由于法律规定的不完善和不明确，导致法院审判时总是《物业管理条例》第三十六条规定： “物业管理公司未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”上述条例的规定似乎解决了物业管理公司和业主之间的权责问题，但实际上并非如此。
《物业管理条例》第二条规定:“物业管理是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。”
可见，在物业管理服务过程中，物业管理企业与业主之间是一种民事合同关系，业主的义务是向物业管理企业交纳管理服务费用，而物业管理企业的义务则是向业主提供各种约定的服务。但是，实践中不同的业主可能有不同的服务要求，所以不同的“物业服务合同”中约定的服务内容也不尽相同。
一般情况下，物业管理企业和业主所签订的“物业服务合同”中，都约定有包括对相关小区内的秩序进行维护、管理和对业主的人身、财产安全进行防护的安保条款。此约定的安保条款内容也就是通常意义上的物业管理企业对业主的安保义务。这种安保义务是基于当事人的约定而产生，因此当事人约定的不同，具体的安保义务内容也不相同。一般的安保义务包括物业管理企业要配备必要的安全设施、设备，并保证良好运行；制定完备的安全防范制度，并严格地执行；配备必要的保安人员，并工作到位等。只要物业管理企业依约履行了上述内容，就认为物业管理企业适格履行了自己的安保义务。也正是因为物业管理合同没有一个统一的规定，物管公司和业主双方之间的权利义务未能明确约定。才导致了实践中物业管理公司与业主发生纠纷时法院难以做出判决。
实践中，业主索赔的理由大多为物业管理费中包含了保安费，物业管理企业理应保护业主的人身和财产安全而物业管理企业则认为，小区的保安人员只有安全防范的功能，不可能做到时刻出现在小区的每个角落，因此对于一些无法预料的损害，物业管理企业不应该承担责任。
首先应明确物业管理公司提供的服务性质，是仅仅对公共设施设备的管理，还是负有保护业主人身财产安全之责。换言之，就是物业服务合同中是否约定了相应的安保条款。权利义务必须对等，因此须明确物业管理公司收取的物业管理费是否包括了保护业主人身财产安全的费用。
其次，承担法律责任必须以行为人主观上有过错为前提，只有在法律有明确规定的情况下才能适用无过错原则。现行法律中关于物业公司是否赔偿失窃物品的规定暂时缺乏。如此业主被盗，物业管理公司未必就一定负有不可推卸的责任。只有在物业服务合同中明确物业管理公司的权利义务的情况下，如果有证据证明是物业公司管理、服务不到位，那么属于物业公司违约，可以就此到人民法院起诉，要求物业管理公司承担与己不利的法律后果。
第三，物业管理公司过错行为与业主被盗存在因果关系。例如上述案例中，李某的失窃与物业管理公司的过错存在直接关系，因此法院判其负赔偿责任。
最后需要说明的是，如果失窃案件正处于公安机关侦破过程中，一般也要等侦查终结或侦查无结果后再进行处理比较妥当。
