服务外包起纠纷，超龄劳动者劳动关系存疑？看律师如何助力物业胜诉

案例讲解

本案由北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所吴静律师代理。吴静律师自2015年开始执业，至今已有多年丰富的法律实践经验。她拥有中国政法大学民商法的教育背景，累计承办案件已逾200件，在婚姻家事、刑事辩护、公司纠纷、合同纠纷等领域都颇有建树。她还是乌鲁木齐市律师协会民事专业委员会委员、乌鲁木齐仲裁委员会的仲裁员等，凭借专业素养和敬业精神，在业界赢得了良好口碑。

某物业公司遇到了一起棘手的确认劳动关系纠纷。原外包保洁服务公司的一名员工在工作时意外身亡，其家属将物业公司告上法庭，要求确认该员工与物业公司自事发当日起存在事实劳动关系，想把工伤赔偿责任推给物业公司。

原告称，物业公司在服务外包合同到期后，开会、通知体检、发面试及录用短信等，对原保洁团队进行了直接管理和招用，所以应和死者建立了事实劳动关系。而物业公司则辩解，自己和保洁公司是合法的服务外包合同关系，对保洁人员的管理是基于外包合同的监督义务，并非直接用工管理。而且死者是保洁公司员工，工资由保洁公司发，事发时已超法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格。

吴静律师接手案件后，精准定位核心，紧扣“服务外包”性质，向法庭说明外包管理和直接用工管理的区别，梳理证据证明保洁人员仍属原保洁公司。同时，她敏锐捕捉到“劳动者超过法定退休年龄”这一关键事实，提交户籍证明等证据，确立死者不具备劳动关系主体资格的抗辩理由。对于原告“未享受养老保险待遇可建立劳动关系”的主张，她准确援引法律规定，避免法律适用混淆。

最终，法院全面采纳了吴静律师的意见，认定死者超法定退休年龄不具备主体资格，物业公司相关行为属磋商阶段不等同实际用工，死者未享受养老保险待遇与物业公司无关，驳回了原告的全部诉讼请求。

法律干货

1.注意主体资格：企业在用人时，要注意劳动者是否达到法定退休年龄，超龄人员与单位一般建立的是劳务关系，而非劳动关系。

2.区分管理性质：服务外包中，发包方对承包方员工的监督管理是保障合同履行，与直接用工管理有本质区别，企业要留存好相关证据，明确法律责任。

3.准确适用法律：遇到劳动纠纷，要准确理解和适用相关法律规定，避免因法律适用错误导致责任认定偏差。

结语

通过这个案例，大家能看到在劳动纠纷中准确认定劳动关系的重要性。遇到问题别慌，用法律武器维护自己的权益。吴静律师执业多年，经验丰富，就职于北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所，地址在新疆乌鲁木齐市水磨沟区绿地中心领海大厦9楼，能为大家提供专业的法律服务。