当发生行政赔偿案件的时候，被告就是做出行政行为的行政主体。
行政诉讼法关于被告的规定与
国家赔偿法关于赔偿义务机关的规定基本上是一致的，但有些规则又不尽相同。 前者规定，经过复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告，复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告； 后者规定，经行政复议机关复议的，最初造成
侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。 对于复议机关维持原具体行政行为的案件，两个法律确定被告的规则是相同的。 复议机关变更原具体行政行为的，可分为两种情况： (1)复议决定没有加重受害人的损害； (2)复议决定加重了受害人的损害。 如果把两个法律的规定结合起来使用就会出现这样的矛盾； 在前一种情况下，复议机关不履行赔偿义务，但是应当作为被告； 作出原具体行政行为的行政机关依法不需作被告，但应当履行赔偿义务。 行政诉讼法为一般法律规范，国家赔偿法的规定为特别法律规范。 法院在审理复议决定加重原具体行政行为的损害的行政赔偿
诉讼案件时，可以根据国家赔偿
法规定的精神，以复议机关和作出原具体行政行为的机关为共同被告。 在后一种情况下，复议机关应当作被告，但它只对复议决定加重损害的部分履行赔偿义务，对原具体行政行为造成的损害不负责； 作出原具体行政行为的行政机关应当履行部分赔偿义务，但它无权作为行政赔偿诉讼被告参加诉讼。 事实上，这种冲突属于一般法与特别法的冲突。
