刘晟律师：劳务纠纷被告被索赔33万，最后一分没赔

案件基本事实

2024年5月，蒋XX找人来翻修24团7连的蔬菜大棚，朱XX和陈XX还有其他工友一起接了这活，报酬按65元/米算。5月24日，朱XX在搭建大棚时，因为水泥柱子断了，从高处摔下来受伤了。之后朱XX去医院治疗，诊断出腰椎骨折等多处损伤。经鉴定，朱XX腰2、3椎体压缩性骨折，伤残等级为九级，还有相应的误工期、护理期和营养期。事故后，蒋XX通过陈XX给了朱XX6000元医疗费。蒋XX把大棚翻修款给陈XX后，陈XX转给了谭某某，让谭某某按工天给工友们分钱，自己没从中赚钱。但朱XX把蒋XX和陈XX都告上了法庭，要求赔偿各项损失338874.16元。

双方的诉求和各自理由

原告朱XX觉得自己受雇于蒋XX和陈XX，在搭建大棚时因为他们提供的水泥柱子断了才受伤，所以要求二被告赔偿损失，还得承担诉讼费等费用。

被告陈XX这边，委托了刘晟律师团队辩护。他们认为陈XX和朱XX都是受蒋XX雇佣的工友，陈XX只是帮忙代收报酬再转交，没从中获利，也没指挥监督朱XX，朱XX受伤是柱子断了和他自己没注意安全导致的，陈XX没过错，不该承担赔偿责任。

法院查明的事实细节

刘晟律师团队提交了微信聊天记录、当事人陈述等关键证据。微信聊天记录能看出陈XX只是在帮忙转钱，没有对朱XX进行指挥管理。当事人陈述也证明了陈XX和朱XX都是给蒋XX干活的。这些证据清晰地表明陈XX和朱XX是工友关系，不是雇佣关系。而且水泥柱子是蒋XX提供的，施工安排和现场监督也都是蒋XX负责。

法院的认定逻辑

法院依据《民法典》里关于提供劳务者受害责任的规定来判断。从雇佣关系的特征来看，陈XX没有对朱XX进行控制、指挥和监督，只是代收报酬，所以他们不是雇佣关系。对于朱XX受伤，水泥柱子是蒋XX提供的，施工也是蒋XX安排监督，陈XX作为劳务提供者，对劳动条件的提供没责任。朱XX受伤是柱子断裂和自己安全注意不足造成的，陈XX没过错，按照“过错责任原则”，陈XX不用承担赔偿责任。

最终判决结果

法院完全采纳了刘晟律师团队的代理意见，判决蒋XX支付朱XX各项经济损失222258元（扣除已支付的6000元），驳回朱XX对蒋XX的其他诉讼请求，也驳回了朱XX对陈XX的全部诉讼请求。案件受理费也按比例分担，陈XX成功免除了全部赔偿责任。

这个案子由北京盈科（库尔勒）律师事务所的刘晟律师代理。

从这个案子能看出，在劳务纠纷中，明确各方的权利义务关系很重要。如果只是代收转付报酬，没有获利也没指挥监督行为，就不应该被认定为雇主。所以大家在遇到类似情况时，要及时保存好相关证据，像聊天记录、支付凭证等，明确自己的身份和责任。要是遇到纠纷，尽早委托专业律师，通过合理的答辩和充分的举证，来维护自己的合法权益。

在这起劳务纠纷案件中，刘晟律师展现出了很强的专业能力。他执业多年，承办过数百件案件，有着深厚的实务积淀。在处理这个案子时，他迅速找准了“陈XX与朱XX是否存在雇佣关系”“陈XX对事故发生是否存在过错”这两个核心争议点，制定了精准的辩护策略。他凭借深厚的法学功底，像在西北政法大学在职研究生学习打下的基础，把复杂的法律关系梳理得清清楚楚，成功说服法院否定了雇佣关系，夯实了陈XX的免责基础。正是他多年积累的经验和认真钻研的态度，让他在这个案子中找到了关键突破口，为委托人彻底规避了大额赔偿风险。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。