一是实行过错原则，无过错不产生赔偿责任；而
违约责任实行无过错原则，只要有违约事实的存在，不能主观上有无过错，都要承担违约责任。 二是损失实际发生原则，即赔偿的损失必须是实际发生的损失。
合同解除后，对损失的赔偿有一定的范围限制，而且一般是实际发生的损失，主要包括：对方订立合同时支出的必要费用；因相信合同能适当履行而作准备所支出的必要费用；合同解除后因恢复原状而发生的必要费用等。与此同时，上述损失的赔偿，不包括因
债务不履行而产生的可得利益损失。但对于
违约金责任而言，不论违约是否给对方当事人造成损失，都要支付违约金；并且依
合同法第114条第2款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。而且，上述损失既包括实际发生的既得利益损失，也包括尚未发生的可得利益损失，如信赖利益的损失等。 笔者碰到一则案例，法院在判决
解除合同的同时，还判决违约当事人承担支付违约金责任；案件上诉后，
二审法院竟维持了
一审法院的判决。这说明了对
合同解除权的行使方式和法律后果，在实践中均存在理解上的误区。合同解除，意味着合同关系归于消灭。 对于非继续性合同而言，合同关系恢复到签订合同以前的状态。这也就是说，合同关系都不存在了，何来的违约金呢？造成上述理解错误的原因，可能是将合同解除当作违约责任方式来理解。从合同法的章节安排来看，合同解除以及解除后的法律效果规定于第六章即合同的权利义务终止，而不是规定于第七章即违约责任。这说明，合同解除虽然也是基于违约事实而产生的法律后果，但它不属于违约责任方式，而属于
合同违约后的一种补救措施；合同解除后的法律后果也不表现为违约责任，而是一种
民事责任，主要包括
不当得利返还责任和损害赔偿责任。除了以上说的责任外，解除合同的违约责任还需要付一下责任。合同法第97条对合同解除后的法律后果规定得十分明确，即“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”以上就是关于解除合同的违约责任中需要承担的法律责任。
