认为保险公司应当是
交通事故侵权
诉讼中的被告。在这一观点中，又分别有两种见解：一种观点认为，保险公司是法定共同被告，即使原告起诉没有列其为被告，法院也应当依职权追加其参加侵权诉讼，除非保险公司已在强制保险责任限额内履行了《道交法》76条规定的赔偿义务。2005年2月江苏省高级法院出台的《关于审理
交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》规定，《安徽省高级人民法院审理
人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》规定，即采用这一观点。审判中，浙江省金华市婺城区法院有案例采用此观点。另一种观点认为保险公司在交通事故侵权诉讼中可以做被告，但应当有原告的请求。如果原告坚持不起诉保险公司，则应将保险公司列为无独立请求权的第三人。广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》、
北京市第一中级人民法院民二庭适用《道交法》研讨会会议纪要就是这一观点。2.交通事故侵权与
保险合同是两个不同法律关系，在侵权诉讼中保险公司可以是第三人。北京市高级法院民一庭的答复是这个观点。审判中，北京市房山区、石景山区、海淀区法院有这样的案例。3.保险公司与侵权诉讼无关，既不必当被告，也不必当第三人。四川省眉州市双流县人民法院有案例采用此观点。行人起诉机动车一方和保险公司要求赔偿，法院裁定驳回了行人对保险公司的起诉。
