动迁房与商品房区别税收区别

法律分析以下内容就是抗税与偷税的区别：1、主体不同，抗税的主体由个人和单位的直接责任人员构成，而偷税的主体还包括单位的直接主管人员和其他直接责任人员；2、构成犯罪的标准不同，只要行为人实施了以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的行为就可构成抗税罪，而偷税行为情节严重的才构成偷税罪。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百零二条以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处拒缴税款一倍以上五倍以下罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处拒缴税款一倍以上五倍以下罚金。

由于偷税罪中的逃避应纳税款的行为与走私罪中的偷逃关税的行为具有某些相似之处、因此、二者在某些情况下容易混淆。两罪的主要区别是：1、偷税罪侵犯的直接客体是国家税收管理制度，而走私罪所侵犯的直接客体则是国家对外贸易管理制度。2、偷税罪违反的是税收法规，而走私罪违反的则是海关法规。3、偷税罪的主体是纳税人、包括负有纳税义务的公民个人、负有纳税义务的企业、事业单位以及企业、事业单位中对纳税负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，而走私罪的主体则是达到刑事责任年龄、具有刑事责仟能力、实施走私犯罪行为的自然人以及法人

在征地拆迁中,行政复议与行政诉讼有什么区别行政诉讼是解决行政争议的一项重要诉讼程序，是指公民、法人、或其他组织认为国家及工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益时依法向人民提讼，并由人民对具体行政行为是否合法进行审查并作出裁判的活动和制度。关于征收中的行政诉讼，是指征收当事人认为的具体行政行为侵犯了自己的合法权益，依照行政诉讼法的相关规定，向人民，在征收当事人和其他征收主体的参加下审理和解决纠纷案件的活动。征收行政诉讼和征收行政复议作为两项解决行政争议的重要程序，二者必然是有所区别的。对于征收行政诉讼和征收行政复议的不同亦需加以重视并区别开来，以便于对症下药，合理合法地采取征收救济措施。以下五点便是两者的区别所在。第一，征收行政诉讼是人民对征收行政案件受理、审理、裁判的司法行为，属于外部所设置的对征收管理相对人实施救济的制度，是对征收管理机关的具体征收管理行为的外部监督和制约;征收行政复议是的行政行为，属于内部所设置对征收管理相对人实施救济和对依法行政职权进行监督的制度。第二，征收行政诉讼适用司法程序，实施两审终审制，具有严格、规范、全面并且收取诉讼费用的特点;征收行政复议适用行政程序，依据《行政复议法》是一级复议制，具有及时、快捷、简便、不收费的特点。第三，征收行政诉讼目前只局限于具体征收管理行为的范围之内，对抽象性的文件不在受理之列;征收行政复议受理范围宽于征收行政诉讼，不仅受理对具体征收管理行为的异议，也包括一定为范围的抽象征收管理行为，如补偿标准的文件。第四，征收行政诉讼中，人民对征收管理行为是否适当只限于行政处罚这一块;而行政复议机关可对征收管理机关的全部行为是否适当进行审查。至于抽象行为的审查，如地方政府有关征收的决定、命令等规范性文件，人民只在审理时考虑是否适用，而不能改变或撤销，复议机关则有权变更或撤销;征收行政复议的审查权限大于征收行政诉讼的审查权限。其主要表现在针对不适当行政行为和抽象行政行为的审查权上。第五，征收行政复议的效力低于人民的裁判，对复议决定不服仍可进入行政诉讼，而进入诉讼的征收纠纷则不能再进入复议。

对于这个问题，解答如下, 现在有不少人购买集资房，但是大家对集资房的了解其实并不对，相信很多人都听说过集资房，那是因为集资房的价格常常比商品房不少，那么集资房和商品房性质有什么区别？ 一般由国有单位出面组织并提供自有的国有划拨土地用作建房用地，国家给予减免部分了税费，由参加集资的职工部分或全额出资建设，房屋建成后归职工，不对外出售。产权也可以归单位和职工共有，在持续一段时间后过渡为职工个人。? 如果产权已完全过户到职工手中可以买卖，卖方需要比商品房多交1%的土地出让金，这样买方买到手后也就是商品房了。而如果产权未完全过户到职工手中，那么需要该职工与其所在单位协商,让其职工完全拥有此产权否则不得过户。 集资房则是通过单位、社会团体组织、住宅合作社来组织建设的，主要是为了解决单位和社会团体组织既定范围的中低收入家庭的住宅问题，采用的是先集资后建房的形式，是一种非市场行为，不存在买卖与经营关系。 法律依据： 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条 本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。

你好，赔偿问题根据当地赔偿政策实行

你好，赔偿问题根据当地赔偿政策实行

诈骗罪与销售伪劣产品罪从犯罪构成上分析，具有多处相同点，即主体相同，皆为一般主体：主观方面相同，皆为故意犯罪；客观方面皆系欺骗手段。但两罪不同之处亦明显。（1）、客体诈骗罪侵犯的客体是公私财物所有权；销售伪劣产品罪侵犯的客体是产品质量制度和消费者合法权益。从本案看，被告人李宗军、赵建波、候光垒非法获得被害人“自愿”交出的现金并非用于购买三被告人的“骨粉”，中间并无有效的买卖合同的存在，被害人并无购买三被告人的“骨粉”的主观愿望，而是支付定金，将“骨粉”暂存被害人处，等所谓的“妹夫”来取时获利。故，在三被告人面前，被害人并非消费者，难以认定三被告人行为侵犯的是消费者的合法权益，而只能是被害人的私有财产的所有权。（2）、客观方面诈骗罪表现为行为人使用虚构事实，隐瞒真相的欺骗手段，使财产所有人“自愿”交出财产；销售伪劣产品罪表现为行为人在产品中掺杂、掺假、以假充真、以次充好、以不合格产品冒充合格产品。从本案看，三被告人从昌乐运回地瓜干粉、酒糟，在公路上晒干后，装袋冒充骨粉，用于骗人，其行为容易给审判人员造成以假充真销售伪劣产品的行为，但深入研究后，不难发现，三被告人行为更确切地符合虚构事实的欺骗行为的特征：①被告人将自己装扮为粮所工作人员，正在履行收购，调运粮食的职责，以骗取被害人的信任；②被告人编造了在调运粮食过程中能偷出部分粮食贱卖给被害人的谎言；③在被告人编造的描绘中，暂存被害人处的骨粉亦为被告人偷出，并非有意卖给被害人，被害人也无意购买被告人的骨粉；④所谓身价不菲的骨粉，其真实面目为几乎一文不值的酒糟、地瓜干粉，这一事实为被告人所掩盖。（3）、犯罪目的诈骗罪的犯罪目的在于非法获取他人财物；销售伪劣产品罪的犯罪目的在于牟取非法利润。