高空坠物伤人

高空坠物伤人时效有多长

高空坠物伤人时效有多长?

根据我国相关的法律规定，诉讼时效分为两大类：普通时效和特殊时效。

一、普通诉讼时效分为三大类：

(一)一般诉讼时效：期间为三年。

(二)短期诉讼时效：期间为一年。

《民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：

1、身体受到伤害要求赔偿的;

2、出售质量不合格的商品未声明的;

3、延付或者拒付租金的;

4、寄存财物被丢失或者损毁的。”

.......

高空坠物伤人赔偿的标准是什么

一、理论上认为，整个建筑物的所有人或管理人有对自身周边环境的安全义务，这一点与人们有共同维护社会善良风俗义务是相似的。

此种观点认为，坠物致人损害应由建筑物的所有人或者管理人负责。这种观点显然采取了过错推定原则，即由行为人举证证明自己对受害事实没有过错， 否则应承担民法上的不利后果。上述观点，实质上触及了法律价值的冲突问题。法律包含了安全、秩序和正义等价值。在高空坠物致人损害中存在着两方不同的价值取向，如果主张唯一的行为主体承担责任，那么就是倾向于正义价值，忽视了秩序价值与安全价值;如果主张凡是可能行为人都要承担责任，那么就是强调了安全价值与秩序价值，回避了正义价值。

二、面对价值冲突，要尽可能平衡责任来确定不同主体应当承担的责任，可以最大程度实现法的价值，维护当事人的利益， 以明确此类民事案件的民事责任主体。

由此， 从维护公共秩序和公平( 保护弱者) 的角度，这种观点是可取的。如果要求受害人必须指出谁是具体的侵害人才能获得赔偿，无异于剥夺了其损害赔偿请求权，不利于实现法的价值的平衡。由此，对上述法条的理解应当理解为建筑物的所有人或管理人。作这样的理解，并不定仅仅为了民法救济的方便。实际上还可以有其它的理论支撑。建筑物作为整体而言，对所有者或管理者客观上形成了共同共有关系。民法规定， 按份共有的财产， 所有权人在内部按份承当责任，对外部承当连带责任;共同共有的财产，所有权人对内平等地承当义务，对外部承当连带责任。建筑物作为一个整体， 在不能明确责任主体的时候， 全部所有者或管理者作为共有人对外都是连带责任。

.......

高空坠物伤人连坐责任是怎样的

一、高空坠物伤人连坐责任是怎样的?

高空坠物责任该“连坐”。

《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条　建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿

二、高空坠物

(一)高空抛物的原因分析。

高空抛物产生原因很多，人为的高空抛物一般是一些居民偷懒或坏的生活习惯所致，另一个重要的原因就是抱有侥幸心理：这么多住户不会怀疑到自己的头上，经常是垃圾随手往窗外一丢而不考虑后果。由于引发高空抛物发生的因素存在复杂性和突发性，因此从起因上杜绝高空抛物困难重重。

......

是否高空坠物伤人必有担责人

一、是否高空坠物伤人必有担责人?

高空坠物伤人是一种特殊侵权行为，属过错推定责任，对于高空坠物伤人案件则是采用举证倒置原则，侵权人一般只须承担民事责任。如果是高空抛物，致人重伤或死亡，则可能构成刑事犯罪。根据具体情形，将会认定为“过失或故意伤害罪”。

那么，如果无法查证肇事者，又该如何处理?根据《侵权责任法》规定：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。也就是说，如果无法查证侵权人，相关单元的居民将实行“连坐”，即让有可能造成损害的居民共同承担补偿责任，以维护受害者的合法权益。

二、对于高空坠物伤人的有关规定

《民法通则》

第一百二十六条建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。

《侵权责任法》

第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。

第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。

......

高空坠物伤人谁来承担法律责任

一、高空坠物伤人应该谁承担责任

产品质量侵权高危作业侵权污染环境侵权动物侵权建筑物等侵权其他特殊侵权

高空坠物致人伤害甚至死亡，当属公共安全问题，要么是治安案件，要么是刑事案件，作为政府行使管理社会的职能机关之一公安机关有责任就此展开侦查。但在济南菜板案中，受害人死亡后，当地公安部门以不符合刑事立案标准而不予立案，显然是在逃避义务，就连公民自杀死亡如果存在疑点都要警发介入调查，何况这是活生生地被砸死!此种做法在社会上影响恶劣。当然在重庆烟灰缸案、深圳玻璃案，事故发生后，当地警方均介入调查。深圳警方采取了核查及现场勘查、询问疑犯、等取证措施，并做了侦查实验，但仍旧不能确定玻璃是从谁家扔出的。这是否表明公安机关已经没有责任了呢?否也。“在道路和行走中没有恐惧和危险，乃公共福利之所在。”政府管理社会，应保障公共安全，公民享有安宁生活的权利。连走在马路上都会受到人身危险，公民安全感何在?连待在家中(高层居户)都要被索赔，公民安全感何在?政府管理社会不是看经过，而要看结果，像高空坠物伤人，公安部门无法查明加害人时，政府则要买单!

......