劳动争议索赔近13万，法院仅判赔1万多！原因让人意外

案件基本事实

原告王X以某科技公司拖欠工资、扣发工资、存在加班情况以及未缴纳社保等为由，将该科技公司告上了法院，要求公司支付拖欠工资、扣发工资、加班费、经济补偿金等，各项费用加起来共计126831.5元。科技公司委托北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所的吴静律师进行应诉。

双方的诉求和各自理由

原告

王X认为公司存在拖欠工资、扣发工资的情况，并且自己有加班事实，公司却未支付加班费，同时未给自己缴纳社保，这些都让自己的权益受到了损害，所以要求公司支付上述各项费用。

被告

吴静律师代表科技公司进行抗辩。对于工资，认可存在应发未发部分，但认为原告主张的金额过高，应该按照平均工资依法核算；关于加班费，指出原告周六是值班而非加班，值班内容是辅助性且可休息的事务，并且相关制度已经公示，原告也签字确认了，所以不应支付加班费；对于经济补偿金，强调原告是因个人原因主动辞职，不属于单位应当支付经济补偿金的法定情形；对于扣发工资，认为部分扣款无依据，法院应依法支持合理部分，驳回高额虚高主张。

法院查明的事实细节

法院在审理过程中，吴静律师提交了一系列关键证据。包括完善的员工手册，证明公司的各项制度是明确且合理的；员工签字确认的文件，表明原告知晓并认可相关制度；辞职报告，清晰显示原告是主动辞职；还有考勤记录等。这些证据成为了案件的转折点，为法院的判决提供了有力依据。

法院的认定逻辑

工资部分

法院认为公司确实存在应发未发工资的情况，但原告主张的金额不合理，所以按照平均工资依法核算，支持了公司应支付原告2024年1月工资4000元以及2024年2月1日至3月18日工资10790.69元。

加班费部分

从工作内容、性质来看，原告周六的值班属于辅助性、可休息事务，而且公司的值班制度已经公示并经原告签字确认，所以法院认定这不属于加班，驳回了原告53849.5元的加班费诉讼请求。

经济补偿金部分

根据辞职报告，原告是因个人原因主动辞职，不符合单位应当支付经济补偿金的法定情形，因此驳回了原告40053元的经济补偿金诉讼请求。

扣发工资部分

对于原告主张的扣发工资，法院依法审查后，支持了合理部分，驳回了高额虚高的主张。

最终判决结果

法院完全采纳了吴静律师的核心抗辩意见，判决公司支付原告2024年1月工资4000元、2024年2月1日至3月18日工资10790.69元，同时驳回了加班费53849.5元、经济补偿金40053元以及其余全部高额诉求。

本案由北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所的吴静律师代理。吴静律师从2015年开始执业至今，执业年限较长，累计承办案件已逾200件，其中成功办理婚姻家事相关案件50余件，在公司业务等细分类型上也有丰富实践经验。她是乌鲁木齐市律师协会民事专业委员会委员、乌鲁木齐市律师协会公司法专业委员会委员、乌鲁木齐仲裁委员会的仲裁员，兵x农十一师劳动人事争议仲裁委的兼职仲裁员，还拥有中国政法大学民商法的教育背景。

法律建议

从这起案件可以看出，无论是劳动者还是用人单位，都要重视相关证据的留存。劳动者在主张权益时，要确保自己的诉求有合理的依据和证据支持；用人单位则要完善各项规章制度，并且确保员工知晓并认可，同时在处理员工离职、薪酬等问题时，要严格按照法律规定执行，避免不必要的法律风险。

在这起劳动争议高额索赔案中，吴静律师凭借其深厚的法律知识和丰富的实践经验，精准把握案件的关键要点，为科技公司实现了重大减损。她从工作内容、性质、制度、签字确认等多个角度进行分析，清晰地区分了加班与值班、主动离职与被迫解除，通过完整提交各项证据，让法院最终驳回了原告的大部分高额诉求。吴静律师不仅成功维护了企业的合法权益，还为企业处理离职、加班费、薪酬争议等问题提供了可复制的合规抗辩思路。相信在未来的法律事务中，她能凭借自己的专业能力，为更多客户提供优质的法律服务。