如果后履行方在财产状况显著恶化等情况出现时，提供了担保，则其履行有了保障，先履行方就不能产生不安抗辩权;若后履行方提供担保，根据合同法规定，中止履行方可以解除合同，但这一权利不是不安抗辩权本身所包含的(对这个问题，笔者将在文章的第四部分中加以论述)。同时，为追求双务合同双方利益的公平，也为另一方当事人利益考虑，《合同法》要求主张不安抗辩权的当事人承担两项附随的义务：
(1)通知义务。这样做“是为了避免对方因此而受到损害。同时也便于另一方在获此通知之后及时提供担保，以消灭不安抗辩权。”
(2)对方提供适当担保，应当恢复履行。
权利不是在任何情况下都可以使用的，每一项权利都有它的使用条件，法律对待每一个人都是公平公正的，我国合同法对不安抗辩权作了充分详细的规定，如果有一方不履行债务，若符合不安抗辩权的适用条件，另一方就可以提出使用抗辩权。使用抗辩权之后，对方可以继续履行合同债务。
