合同订立与合同生效有什么区别

婚姻无效与离婚之间的区别：1、性质不同。离婚是对合法婚姻关系的解除，而无效婚姻是对违法婚姻关系的处理和制裁。2、请求权主体不同。离婚的请求权只能由当事人本人行使，其他任何第三人无权代理。而无效婚姻的请求权，除由当事人双方或一方本人行使外，还可以由有关机关或者利害关系人行使。

一、两者的法律含义不同。无效合同是指因不符合或违反法律要求的、不能发生当事人预期的法律后果的合同。无效合同是法律禁止订立的合同，它不能得到法律的承认和保护，不能对当事人产生法律约束力。不成立合同是形式不符合法律规定的合同，无效合同是本质不符合法律规定的合同，两者强调的内容不一样，不成立合同强调的是程序内容不合法，无效合同强调的是实体内容不合法。二、两者形成的法律关系不同。不成立合同当事人之间已形成的是缔约关系。尽管当事人未形成法律律关系，但不等于相互之间没有任何权利义务。因为此时当事人开始着手实施订立合同的民事活动，订立合同的当事人在协商时，必须尽到善意、互相协助、及时通知等义务，必须依交易惯例办事，这些义务在理论上称为附随义务或称先合同义务的义务。而无效合同的当事人已完成了合同订立的程序，双方已形成合同关系，只不过无效合同是国家法律禁止订立的合同，合同的内容得不到法律的承认和保护，不能产生法律约束力而已。此外，当事人的缔约关系已消灭，因为此时合同已成立，当事人在缔约阶段的权利义务已完成。三、两者形成的原因不同。从不成立合同的概念可以推断出不成立合同形成的原因有三种:(一)合同的主要条款不具备。(二)当事人的意思表示不一致。(三)合同的形式不合法。无效合同产生的原因有:一是合同主体不合格，当事人不具备订立合同的行为能力;二是当事人的意思表示不真实;三是合同的内容不合法，其内容违反法律强制性或禁止性规定，违反公共秩序或社会公共利益。四、二者引起的法律后果不同。尽管不成立合同与无效合同都是在当事人订立合同过程中发生，但二者引起的法律后果却截然不同。合同不成立意味着当事人之间尚未形成法律律关系，彼此互相不受合同条款约束。很显然，不成立合同可能会引起几种法律后果:一是合同不成立，当事人也未实际开始履行，尚未造成财产后果的，当事人可以继续磋商订立合同，也可以停止订立合同;二是合同不成立，当事人已开始实际履行，当事人既可以继续弥补订立合同手续，也可以停止订立合同。对于停止订立合同的，一方或双方因接受履行而取得的财产应返还给对方，因为此时当事人取得的财产无法律规定或合同约定的依据，此外造成合同不成立有过错的一方赔偿对方的经济损失。合同无效标志着合同没有法律约束力，合同一经被确认无效，当事人必须停止履行，不允许当事人协商继续履行合同，并引起返还财产、赔偿损失、追缴财产的法律后果。依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。

根据你的问题解答如下, 一、公司分立与合并的区别是什么公司的合并，是指两个以上的公司，通过订立合同，依法定程序，合并为一个公司。公司之间合并，可以强化原公司的竞争能力，扩大生产经营规模，促进社会化大生产的发展。公司的合并，至少有两个公司才能达成。公司有种类的差别，于是在公司法上就产生了对合并的公司，在种类上是否加以限制的问题，对此在立法和学说上有两种态度;①公司种类非限制主义。即不仅同种类公司，如有限责任公司与有限责任公司之间可以合并;不同种类公司，如有限责任公司与股份有限公司之间也可以合并。②公司种类限制主义。多数国家立法采取此态度，具体有两种不同做法;其一，限制合并前公司的种类，即有限责任公司或股份有限公司等同类之间相互合并;其二，限制合并后公司的种类，即各种公司都可以相互合并，但合并的公司，如果一方或双方为股份有限公司时，那么合并后存续的公司或因合并而新设的公司，必须是股份有限公司才行。《公司法》对公司合并是否有种类限制没有作出明确规定，但《公司法》对公司合并、分立以专章规定，不同于原《股份有限公司规范意见》和《有限责任公司意见》分别就此作出规定，由此可见中国公司法采取的是公司种类非限制主义。公司的分立，是指一个公司依法定程序分开设立为两个以上的公司。公司分立主要采取两种方式进行：①公司将其部分财产或业务分离出去另设一个或数个新的公司，原公司继续存在，即派生分立。②公司将其全部财产分别归于两个以上的新设公司中，原公司的财产按照各个新成立的公司的性质、宗旨、经营范围进行重新分配，原公司解散，即新设分立。二、公司合并的方式公司的合并，一般采取两种方式。根据《公司法》第183条第1款规定，公司合并可以采取吸收合并和新设合并两种方式。所谓吸收合并，是指两个或两个以上的公司合并时，其中一个公司吸纳其他公司继续存在，其他公司随之消灭;所谓新设合并，是指在公司合并时，原先公司同时归于消灭，共同联合创立一个新公司。从实践情况看，公司合并以吸收合并，也就是我们常讲的兼并为多数。公司合并后，必然使原有公司发生比较大的变动。《公司法》第183条第2款规定：一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收的公司解散;二个以上公司合并设立一个新的公司为新设合并，合并各方解散。由此可见，公司合并将产生以下三种效果：①公司解散，即合并后不复存在的公司归于解散。值得一提的是，这里的解散不同于通常所指的解散，它无须通过清算程序，原公司法人资格即归于消灭。②公司变更，公司合并后继续存在的公司，在吸纳了其他公司后，虽不改变原公司法人资格，但公司内容发生较大变化，导致公司章程和登记事项的变更。③公司设立，新设合并后产生的公司，与原有公司既不存在资产上的控股，也不存在组织上的管理等关系，完全是公司的重新创立，将按规定办理开业登记手续。

（1）条件不同。可撤销合同效力的消灭，以撤销行为为条件，仅有可撤销的事由而无撤销行为时，其效力不消灭；而无效合同，只要存在无效的事由，无论当事人是否主张无效，该合同当然无效，绝对无效。（2）引起的原因不同。可撤销合同主要是因为当事人意思表示不真实；而无效合同主要是因为其违反了法律、行政法规的强制性规定或者违反公序良俗原则。（3）有权主张的人不同。对于可撤销合同，只有依法享有撤销权的当事人才能主张其无效；而对于无效合同，双方当事人、与该合同有利害关系的人，都可主张其无效。（4）确认或管辖机关不同。可撤销的合同，其确认或管辖机关一定是人民法院和仲裁机关；无效合同的确认或管辖机关则主要是人民法院和仲裁机关，政府机关也可以确认合同无效。（5）能否主张宣告不同。人民法院或仲裁机关处理案件时，对于无效合同，应依法主动宣告其无效；而对于可撤销合同，必须经撤销权人提出了申请，才可以对其予以撤销。（6）申请确认无效有无限制不同。对于可撤销合同，可因撤销权的消灭而不得再主张撤销；对于无效合同，确认其无效没有任何限制。以上就是合同无效与撤销合同有何区别的解答，希望对你有所帮助。