无直接证据工伤案：微信记录重构完整证据链

下面这起行政诉讼案件也充分展现了周赫对证据的运用能力。职工刘先生原告意通商贸有限公司担任库管，2024年5月23日上午10时30分左右，他公司库房搬运货物下货架台面时摔伤右脚踝。当天他就通过微信告知丈夫“脚扭了”，还发送了受伤照片，晚上又与同事沟通伤情请求顶班。次日，刘先生前往医院就诊，诊断为右踝关节骨折。

2024年10月，刘先生向某区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局受理后作出工伤认定。意通商贸有限公司不服，先后申请行政复议和提起行政诉讼，请求撤销工伤认定决定书及行政复议决定书。本案的核心争议于：刘先生是否工作时间、工作场所、因工作原因受伤；某区政府作出的复议决定是否合法。

一开始，意通商贸有限公司未提供刘先生的病历等重要证据。而刘先生虽有受伤事实，但缺乏直接目击证人及现场监控录像。这种情况下，周赫律师协助被告某区人社局固定关键证据链。通过强调刘先生受伤后第一时间微信记录的时间连贯性、内容合理性，结合次日就医诊断，认定受伤发生工作时段内。同时准确运用举证责任规则，指出根据相关法律，用人单位否定工伤的，应承担举证责任。意通商贸有限公司主张刘先生“病历记载的受伤原因与工伤陈述不一致”，但刘先生解释系病历记载错误并已修正，法院采纳了律师意见，认为病历修正不影响真实性，且不能推翻微信记录等更直接、及时的受伤证据。

庭审中，意通商贸有限公司质疑复议程序，周赫律师逐项出示了受理通知书、答复通知书等程序性证据，证明某区政府严格履行了《行政复议法》规定的各项程序，无程序违法情形。意通商贸有限公司又以自行调取的住院病历中“现病史”记载“两小时前下楼梯摔伤”，主张该描述与工伤无关。周赫律师通过庭审质证指出，病历中“下楼梯”的描述系患者入院时的主诉，非最终诊断；刘先生受伤后离开工作场所回家或就诊途中可能经过楼梯，其表述不精确不能否定原始受伤事实；受伤当日的微信记录是原始证据，其证明力高于事后病历中的现病史描述。

最终，法院认定某区人社局工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法；某区政府行政复议程序合法、结论正确。判决驳回意通商贸有限公司的全部诉讼请求，案件受理费由该公司承担。

周赫律师处理证据问题上有一套实用的方法论。一是协助完善间接证据链，指导审查原始电子证据构建证明体系；二是精准运用举证责任倒置规则，强调用人单位否认工伤需提供相反证据；三是全面梳理并固化行政复议程序证据，确保程序无瑕疵。