合同一方代另一方签名有法律效应吗

要按买卖方式过户，赠予不合适

你好！该房子存在继承问题，妈妈只能就自己的份额进行处理。

是有效的，合同内容可以作为处理纠纷的依据

你好，就你的描述来看，法院判得没问题。赠予应当是有效的

签订合同的有效条件是：1.合同双方当事人具有缔约能力。当事人订立合同，必须具有与其合同性质相适应的民事行为能力;2.合同双方当事人的意思表示真实。合同本质上乃是当事人之间的一种合意，意思表示真实是合同生效的重要构成要件;3.不违反法律行政法规的强制性规定、不损害社会公共利益。合同的内容合法，各项条款符合法律、法规的强行性规定，内容不得违反社会公共利益，依法维护社会公共道德。法律依据《中华人民共和国民法典》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。

法律分析代签劳动合同，若是劳动者本人真实意愿并委托代签的有效；若未经劳动者本人同意代签的，属于劳动合同无效的情形。若劳动合同被确认无效的，给对方造成损害的，有过错的一方应当承担赔偿责任。法律依据#第二章第十六条《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。#第七章第八十六条《中华人民共和国劳动合同法》第八十六条劳动合同依照本法第二十六条规定被确认无效，给对方造成损害的，有过错的一方应当承担赔偿责任。

如果有授权委托书，是有法律效力的。如果没有授权委托书，代签的合同实则属于效力待定的合同，最终合同有没有效，要看委托人是否追认。依据我国相关法律的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。但是，赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。

股东名册的法律效力有以下内容：1、股东名册的权利推定效力在与公司的关系上，只有在股东名册上记载的人，才能成为公司股东。2、股东名册具有对抗效力即使具备适法的原因及方法而受让股份，如果未进行名义更换，就不可以对公司行使股东权。3、股东名册具有免责效力由于股东名册具有权利推定效力，股东名册上记载的股东具有形式上的股东资格。因此公司向形式上的股东发出会议通知、分配红利、分配剩余财产、确认表决权、确认新股认购权，即使该形式上的股东并非实质上的股东，公司也是被免责的。【法律依据】《公司法》第三十二条，有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。

当事人只与他人签订合同时仅签了名没有按手印的话是仍然具有法定效力的；合同的生效为双方达成合意即可。根据我国《民法典》的相关规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。

没有法定代表人签字的合同可能也是有效的，即如果有公司公章的情况下，合同也是有效的。《民法典》第四百九十条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。

是否有其他证据，比如按指印

1、一般来说股东权利实质上是一种成员权，其基于股东身份而享有相对应的权利，特别体现在参与管理权方面，未出资的公司股东并未因出资而丧失其股权。所以股东未出资也有股权。2、对于隐名股东与显名股东之间的隐名投资协议，法律、行政法规均没有禁止性的规定，因此，应当属于有效。但是，如果该协议存在规避法律的情形，则属于无效。需要特别说明的是，隐名投资协议有效，指的是在隐名股东和显名股东之间具有法律约束力，隐名股东可以根据该协议的约定向显名股东主张合同权利，但根据合同相对性原则，该隐名投资协议并不能约束显名股东之外的第三人