刑事诉讼法对各诉讼阶段都规定了期限，是为了保护人权，避免对还没有确定有罪的公民过长时间的关押。刑事诉讼法对死刑复核程序没有规定期限，也是为了保护人权，尽量给被告人生的希望。
首先，人类认识能力毕竟有限，再清楚的事实也可能发生认定上的错误；但人类科技进步日新月异，认识能力的提高可谓一日千里，因此如果确属冤案，案件拖得越久，越有可能最终水落石出；而一旦核准，若铸成大错，将无可挽回。只要人头没有落地，就随时存在挽回的可能。1994年发生的1聂树斌强奸杀人案，当时死刑复核权下放到省高级人民法院，聂树斌很快就被核准死刑。聂树斌家属和被害人康某家属都在不停的申诉，10年后，2005年，死刑犯王书金主动承认自己为“聂树斌案”的真凶。王书金没有被执行枪决。又过了8年，2013年9月27日，河北省高级人民法院重审王书金案，裁定王书金非聂树斌案真凶，驳回王书金上诉、维持原判。最高人民法院至今尚未对王书金核准死刑。如果二十年前对聂树斌案没有核准死刑，现在查明谁是真凶要容易的多。如果现在对王书金核准死刑，谁是杀害康某的真凶将永远无法查证。
其次，死刑本应适用于罪大恶极的犯罪，死刑的适用应当而且实际上体现了一定程度的报应观念；那些所谓恢复性司法、教育改造理论，在死刑问题上都是没有市场的。报应观念又在一定程度上基于愤怒、仇恨等非理性情感。这些情感是可以随着时间的消亡而消退的。死刑立即执行判决的核准越往后拖，越有助于人们逐渐回归理性，最终以理性的眼光审视死刑立即执行判决。
死刑复核程序就是慎杀政策的体现，就应当没有期限。对于死刑而言，最终决策者什么时候考虑清楚了，什么时候再做出决定；如果一直没有考虑清楚，就一直不要做出决定；这一任没有考虑清楚，可以留给下一任去考虑；若是永远没有考虑清楚，就永远不要做出决定。
对死刑复核不设期限，并不侵犯人权。被告人已经判了死刑，最坏的结果就是核准其死刑立即执行判决。晚一日核准，被告人就能多活一日，晚一日核准，被告人就多一分生存的希望。对于死刑复核程序不设置期限，不仅没有侵犯被告人的人权，而且还最大的辩护了被告人的人权。
我国最高法院对死刑复核，一般在两个月内完成，最快的三天，最慢的几年没有结果的。
