离婚后的经济帮助可以作为债权继承吗，谢谢大家的回答

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31383 个法律咨询 >

什么是离婚时的经济帮助?什么是离婚时的经济帮助?根据《婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。”它与离婚时共同财产的分割、离婚时尽义务较多一方的请求补偿是不相同的，在离婚时给予生活困难的一方适当的经济帮助是另一方对于该方的有条件的帮助。二、离婚时给予经济帮助条件是什么?离婚时给予经济帮助条件是什么?不是在任何情况下，离婚时一方都可以向另一方提起经济帮助要求的。根据目前的法律规定，经济帮助要符合以下条件：
(一) 从时间上看，一方生活困难必须是离婚时已经存在的困难，而不是离婚后任何时候所发生的困难都可以要求帮助;
(二) 从经济条件上看，受帮助的一方有生活困难。“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平;
(三) 从另一方的经济能力来看，提供帮助的一方应有负担能力。三、离婚时给予经济帮助的具体办法和数额如果协助一方的年龄较轻且有劳动能力，只是存在暂时性困难的，多采用一次性支付经济帮助办法，受助方年老体弱，失去劳动能力而没有生活来源的，往往要做较长时间的安排。在执行经济帮助期间受助方再婚的，帮助方可停止给付。关于经济帮助的数额、期限、给付的方式等方面的协议可以在调解过程中进行，当事人无法达成协议的情况下由人民法院根据另一方的需要和另一方能力的裁决。由于大多数经济帮助只是解决受理人暂时经济困难。因此，数额不高，经济帮助数额在司法实践中一般都是在两万元以下。上述内容就是对问题 离婚分割财产经济帮助是什么的解答

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31383 个法律咨询 >

判三缓三的意思是：判有期徒刑三年，缓刑考验期三年，如果在三年内没有犯新罪或没有发现旧罪，原判刑罚就不再执行。收监的话就是撤销缓刑执行原判刑期的。也就是三年。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31383 个法律咨询 >

刑事上诉答辩状：
　　答辩人　：ＸＸＸ，女，ＸＸ年Ｘ月Ｘ日生，汉族，住赣州市章贡区。身份证号：联系电话：
　　答辩人对上诉人ＸＸＸ因房屋租赁合同纠纷不服（２０１１）章民一初字第１０５９号判决提出的上诉，现针对上诉答辩如下：
　　一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此（２０１１）章民一初字第１０５９号判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：
　　１．从２０１１年５月３１日始开始至起诉不到半年时间，不存在超过诉讼时效的事实。　答辩人从２００７年５月１５日至２０１１年５月３１日一直在租赁上诉人的同一店面，　只是２００７年５月１５日至２００９年５月３１日期间，双方并没有正式签订租赁店面协议，只是以２００７年５月１５日收据来约束双方的权利义务，收据上写明，上诉人收取答辩人的店面押金１万元整，房租７００元每月，此押金在归还使用权后退回；随着市场经济的发展，至２００９年上诉人要求房租涨至１３００元每月，双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了２００９年６月１日的“承租店面协议书”因还是承租原来的店面，因此按２００７年５月１５日收据的约定“此押金在归还使用权后退回”，而合同是２０１１年５月３１日到期，那么店面的使用权２０１１年５月３１日已经归还，从归还使用权至诉讼之日不到半年时间，根本不存在超过诉讼时效之事实。
　　２．　上诉人认为这１万元押金应按交易习惯确定为店面转让费，没有事实与法律依据。
　　（１）是否是交易习惯要从以下方面认定：一是普遍认可。二是是否符合法律的规定。　而根据赣州的现状，承租人转租店面收取店面转让费，并不为经商人士所认可，因为这纯粹是某些人为谋取不正当的利益而强加在第二、第三等实际承租人头上的强盗逻辑，并且有些人利用自己的便利条件从房东哪里租来店面，根本就不是自己经商，而是把店面当作倒卖的资本，从中谋取暴利，人为增加真正的承租人成本，从而无形中增加了消费者的消费成本，这是扰乱经济秩序的违法行为，是法律所不允许的；再者承租人转让店面给第二、第三等实际承租人收取店面转让费也不符合法律的规定，没有任何的法律依据，就平白无故的收取实际承租人的店面转让费，这属于民法所规定的不当得利，也违反法律的公平原则。退一步说，假使这就是上诉人所说的交易习惯，那收据上为什么不写店面转让费，而写店面押金，按交易习惯押金才是归还使用权后才退回的，并且店面转让费按交易习惯是双方签订承租店面合同生效之时就得支付给店面转让人，并且不管使用权是否归还都不用再返还给实际承租人。而收据里注明１万元押金在归还使用权后退回，恰恰说明这是押金而不是店面转让费。
　　（２）从上诉人的上诉理由本身可以断定其本人是认可这一万元是押金而不是店面转让费。
　　上诉人一方面自认为这１万元是店面转让费，应在其出具《收条押金》后三个月即２００７年８月１５　日后主张，但其上诉状第４点“一审判决未审查‘《收条押金》房内设施应保持完整’的付款条件，事实上，‘房内设施应保持完整’是支付‘押金’的附加条件之一，２００７年８月１５日至一审判决之日２０１１年１０月３１日四年有余，‘房内设施应保持完整’付款条件也未符合，不知为何？一审竟视而不见！”从这点可以断定，上诉人是认同收据上所约定的１万元押金在归还使用权后退回答辩人的，只是附加“房内设施应保持完整”罢了，试问如果不归还使用权的话，何谈“房内设施应保持完整”？如按上诉人的意思２００７年８月１５日得主张这１万“押金”，但从这以后答辩人一直不间断的租赁同一店面，如何知道以后房内设施是否保持完整？
　　因此上诉人所说的１万元押金为店面转让费，本身就自相矛盾，无论是从交易习惯，还是从事实上、法律上都是站不住脚的。综上，一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以维护答辩人的合法权益。
　　此致
　　某某市中级人民法院
　　具状人：ｘｘｘ
　　ｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日