签了合同还算事实劳动关系吗？双倍工资和社保咋判？

一、案件事实背景

申请人XX在2023年3月4日到被申请人XXXX人力资源服务有限公司上班，约定工资每月5000元。同年4月2X日下班时，XX遭遇交通事故且不负责任。被申请人没和XX签劳动合同，也没给她交社保，还拒绝配合办理工伤保险待遇。于是，XX申请仲裁，要求确认和被申请人自2023年3月4日至2024年4月存在事实劳动关系，支付未签合同的双倍工资差额34X5元，补齐2023年3月4日至2024年4月的社保费用。

二、核心争议点

第一，申请人与被申请人之间是事实劳动关系，还是签了合同的劳动关系？

第二，被申请人是否该支付未签订劳动合同的双倍工资差额？

第三，被申请人是否该给申请人补缴社保费用？

三、争议点拆解

（一）劳动关系的性质

法院查明：2023年3月1日，申请人与被申请人签订了书面劳动合同，期限从2023年3月1日至2024年3月1日，约定月工资3500元。2023年3月4日，被申请人派遣申请人到第三人处从事生产线杂工工作。

申请人主张：和被申请人存在事实劳动关系。

被申请人辩称：双方签订了劳动合同，不是事实劳动关系，且申请人受伤后未再提供劳动，不能认定存在劳动关系。

法院认定：申请人与被申请人签订了一年期限的劳动合同，被申请人为用人单位，第三人为用工单位。依据相关规定，2023年3月1日至2023年4月2X日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系，但这是基于合同的劳动关系，并非事实劳动关系。

（二）双倍工资差额问题

法院查明：申请人与被申请人签订了书面劳动合同。

申请人主张：被申请人未签劳动合同，应支付双倍工资差额34X5元。

被申请人辩称：已与申请人签订劳动合同，无需支付双倍工资。

法院认定：因为双方已经签订了劳动合同，所以申请人请求被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资差额，法院不予支持。

（三）社保补缴问题

法院查明：申请人请求被申请人补缴2023年3月4日至2024年4月的社会保险费用。

申请人主张：被申请人应补齐社保费用。

被申请人辩称：补缴社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，而是行政管理范畴，且申请人仅提供2个月劳动，不能要求缴纳1年社保。

法院认定：补缴社保费用不属于劳动争议审理范围，属于行政管理范畴，申请人可依据相关法律向社会保险行政部门或者社会保险征收机构依法处理。

四、整体判决结果

法院最终裁决，申请人与被申请人之间存在劳动关系，但驳回了申请人要求支付未签订劳动合同的双倍工资差额和补缴社保费用的请求。

五、法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。找工作时，一定要和单位签订书面劳动合同，明确工资、工作时间等关键信息。这样能避免很多不必要的纠纷。如果出了工伤等意外情况，要及时收集证据，比如工资发放记录、工作证明等。遇到社保问题，要清楚这属于行政管理范畴，可以向相关部门反映。

六、结尾

这个劳动争议案件，最终确认了申请人与被申请人之间存在劳动关系，但驳回了双倍工资和社保补缴的请求。这提醒我们，签订合同对保障权益很重要。代理这个案子的，是新疆陆君律师事务所的于欣律师。西北政法大学法学硕士期间打下的扎实功底，在处理本案复杂的劳动关系和法律适用问题时派上了大用场。执业至今承办逾400+件案件的实战积累，让他能精准把握案件关键。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。