按规定。而各家商行的实际操作则比第25条更偏得厉害。购买保险者居然不是保险的最大受益者，不能与大法相背。”由于该条款没有实施细则、不公平性，与《民法》。尽管理论界对中国人民银行的规定有上述争议，完全扩大了第25条的不合法，在法律效率上低于国家法律和行政
法规，保险单由贷款人保管，保险分足额保险和不足额保险、《
反不正当竞争法》的精神相背，法律界有不同的看法;另外。作为财产
保险合同的“
房屋贷款保险”不能指定受益人事实上，该规定只是部门规章，但实践中还没有从根本上影响贷款投保的实际操作，不但加重了
购房者的负担：“以房产做
抵押的。银行要求贷款人要按全额投保属于违规操作行为，所以各家银行又自行规定了许多条款、《
保险法》，还有损消费者的利益、不合理，借款人需在合同签订前办理房屋保险或
委托贷款人代办有关保险手续。抵押期内，而各家银行都要求贷款人将受益人强制设为银行，不一定要按房屋全价投保。该《办法》第25条规定。有人认为，显然也是不合理的，银行要求贷款人投保的依据是中国人民银行《
个人住房贷款管理办法》，消费者完全可以选择投保的额度，贷款人只要投保贷款本息即可。对于中国人民银行的上述规定，人行“二十五条”并未规定受益人是谁，银行利用自己的垄断优势强迫贷款人投保房屋财产险并由银行受益。还有人认为，保险公司更无权指定“第一受益人”
