婚前另一方购置的房屋，花费大致都有什么，谢谢专家能予以指点和询问

关于合同解除，通常认为依我国《合同法》第九十六条的限定，必须经过通知的流程，法院并不能直接裁判解除合同，然而在司法实践中，当事人以解除合同作为诉讼请求，并被法院裁判予以支持的案例并众多见。对于法院能否裁判解除合同的问题，法律上并无明文之限定，学界也无统一的观点，导致在司法实践中法院或仲裁组织作出各种认定准则不一的裁判，有的以原告无通知被告而直接诉讼不符合法律限定为因，驳回原告解除合同的请求；有的直接裁判解除当事人之间的合同。对此问题，有待立法予以明确。
一、关于合同解除方式合同解除包括三种方式，即协议解除、商定解除及法定解除。协议解除由合同当事人达到一致即可；商定解除，即在合同中对在何种要求下当事人享有解除权进行商定；对于法定解除，通常认为主要是基于《合同法》第九十六的限定，即包括不可抗力、预期违约、迟延履行等情形。对于因情势变换原则当事人一方能够主张解除合同的，则较少受到关注，《合同法司法解释二》第二十六条限定，基于情势变换原则，当事人能够主张解除合同有明确的限定。在协议解除的情形下，因遵循当事人意思自愿的原则，且不需要当事人一方作出解除合同的意思表示，因此较少发生纷争。但对于法定解除以及商定解除的情形，因为需要当事人一方在符合法律限定或商定的要求下，作出明确的解除合同的意思表示，在实践当中，当事人往往容易对解除合同可否有法律或事实依据，以及解除流程可否合法等产生争议。
二、对《合同法》第九十六条的理解《合同法》第九十六条限定，享有解除权的当事人主张解除合同的，应当通知另一方，合同自通知到达另一方时解除。另一方有异议的，能够请求人民法院或仲裁组织确认解除合同的效力。有人据此认为，在解除合同案件中，当事人只能以请求法院确认解除合同效力为诉讼请求，而法院只能依确认之诉进行审理。第九十六条指的是在合同商定的解除权要求具有时，或符合第九十四条限定的不可抗力、一方根本违约的情形时，当事一方享有解除权，对于该条限定中的“应当”，通常认为属强制性限定的用语，即解除权人欲解除合同，应当而且只能通过向另一方发送通知的方式行使解除权，而不能要求仲裁组织或法院予以解除。也有人认为，合同是当事人对其民事权利义务进行处罚的协议，是私法规范的范畴，合同的订立或终止只能由当事人依其意思表示进行，法院不能以公权过多地干预。笔者认为，在合同商定的解除权要求成就时，或符合合同法第九十六的限定的不可抗力、预期违约、迟延履行等情形时，当事人享有解除权，若其主张解除合同，按照《合同法》第九十六条的限定，应通知另一方。但是我国法律中对“通知”的方式并无有明确限定，当面或电话告知、通过传真、电子邮件或邮递发送通知、当面递交书面通知当然能够理解为此处的“通知”，但通过法院向另一方当事人送达诉请解除合同的诉讼状副本，可否也应隶属“通知”呢，答案是肯定的。不论通过何种方式，若能达到解除合同的意思表示明确无误地告知于另一方当事人的效果，都隶属《合同法》第九十六条限定的“通知”，对此不应拘泥于“通知”的形式，而是要看结果。因此，对于基于商定的解除权成就时，或因不可抗力、根本违约等情形一方当事人享有解除权，其主张解除合同时，能够能过通常的表面、书面形式通知另一方解除合同，也能够诉讼请求法院解除合同。对于在情势变换情形下，当事人主张解除合同的，则只能通过请求法院予以裁判解除。对此《合同法司法解释二》第二十六条有明确的限定，合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时不能预见的、非不可抗力导致的不隶属商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不平等或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变换或者解除合同的，人民法院应当根据平等原则，联盟案件事实上情况确定可否变换或解除。第二十六条明确限定，在情势变换情形下，当事人能够请求法院解除合同。以上是关于法院直接裁判合同终止合法吗的详细回答，希望对你有所帮助