转包工程工伤纠纷，工伤职工获赔超24万

原告某建设公司试图以工程转包为由，主张张X系案外人雇佣，双方不存在劳动关系，以此逃避工伤赔偿责任。2021年开始执业的刘智律师，凭借其丰富的执业经验，敏锐地抓住了案件中的关键有利因素。

刘智律师接受被告张X委托后，首次行动便是全面梳理案件材料。自2021年执业以来，刘智承办了大量刑事及民商事案件，在工伤纠纷等领域积累了丰富的实践经验。他发现，虽然原告主张工程转包，但存在两个关键有利因素：一是双方签订了书面《劳动协议书》，二是工伤认定决定书已生效且未被复议或诉讼撤销。

在证据组织上，刘智律师重点围绕四个方面展开。关于劳动关系，刘智律师提交《劳动协议书》原件，证明双方于2023年6月24日签订劳动合同，建立劳动关系。他指出，原告虽主张工程转包，但未能提供证据证明张X与案外人瞿X存在雇佣关系，且工伤认定决定书已明确用人单位为原告。当原告提出转包主张时，刘智律师依据《劳动协议书》这一直接证据进行反驳，强调合同的证明力。

关于工伤责任，刘智律师提交生效的《工伤认定决定书》和《劳动能力鉴定结论书》，证明张X所受伤害已被认定为工伤，伤残等级玖级。他指出，原告在法定期限内未对工伤认定申请复议或提起诉讼，该决定书已生效，原告应承担工伤赔偿责任。原告对此未提出有效异议，刘智律师的主张得到认可。

关于工资标准，刘智律师提交《劳动协议书》，证明双方约定工资为500元/天，月工资15000元。虽因工作不满一个月未能实际领取工资，但协议约定应作为计算依据。针对原告否认协议真实性的主张，刘智律师指出原告未能提供反驳证据。

关于已付款项性质，针对原告主张的“2000元一次性处理完毕”，刘智律师指出该款项系受伤后支付的生活费，金额远低于法定工伤待遇标准，且无书面协议证明系一次性了结，不能认定为工伤赔偿的终局处理。

庭审中，原告提交了《木工班组劳务承包合同》和微信聊天记录，主张工程已转包、张X系案外人雇佣，且已支付2000元了结此事。刘智律师有力反驳：分包合同与张X无关，无法证明其与案外人存在雇佣关系；2000元支付发生于受伤后不久，金额微小，不符合九级伤残赔偿的客观实际，且无书面协议证明系一次性了结。

最终，神木市人民法院作出一审判决，原告某建设公司需向被告张X一次性支付各项费用合计242854元，驳回原告的其他诉讼请求，案件受理费由原告负担。刘智律师凭借其专业的法律知识和丰富的执业经验，成功为张X维护了合法权益。