精神损害赔偿是一般侵权行为责任。既然如此，精神损害赔偿就应适用过错责任原则(但不包括过错推定责任原则)。本文认为，由于精神损害赔偿可适用范围的广泛性和民事不法行为的多样性，在精神损害赔偿领域似不应规定一个统一的归责原则，而应区分不同情况，对不同种类的精神损害赔偿适用不同的归责原则：
首先，在侵害精神性人格权和身份权的精神损害赔偿中，应当适用过错责任原则。主要理由是，侵害这些人格权和身份权的侵权行为大都是一般侵权行为。为维护中国民事立法归责原则体系的统一性和完整性，对这类致害行为追究其精神损害赔偿责任就应适用过错责任原则，而不能适用其他责任原则。
其次，在侵害物质性人格权的案件中，即人身伤害案件的精神损害赔偿中，过错责任原则、无过错责任原则以及公平责任原则都有其适用的余地。这主要是因为在这类侵权行为中，造成精神损害的行为不仅有一般侵权行为，还有特殊侵权行为，甚至还包括对造成的损害后果双方当事人都无过错的情况。所以应具体问题具体分析，区分不同情况适用不同的归责原则。
再次，在侵害负载着较为重大的情感价值之财产权或违约行为致非违约方精神损害的情况中，本文认为应遵循已颁布之统一合同法和即将出台之物权法中规定的归责原则来确定侵害人责任的成立与否，以确保法律体系的完整性和一致性。
精神损害赔偿属于请求权的一种，通常只能是由受害人来行使，而不得让与给他人或者由他人继承。至于具体的赔偿数额，具有不确定性，而这主要也是为了弥补给受害人造成的精神痛苦。通常在计算精神损害赔偿的时候，往往需要综合考虑到多方面的因素。于是，在不同的侵权案件中，最终需要赔偿的精神损害赔偿金额可能都是不一样的。
