职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。
突发疾病死亡并非因个人活动造成，从保护劳动者上应当认定为工伤。
应当注意的是，职工到外地工作不同于在单位内工作，其到外地工作的期间，应当界定为从离开单位或居住地前往目的地时起，至回到单位或居住地时止。
在这个时间段内，职工的日常工作与休息时间密切联系不可分割，工作时间有一定的延续性，工作地点有一定的延展性，不能不分实际情况，将职工出差期间的工作时间理解为正常的上下班时间、将工作地点仅理解工作场所，进而将休息场所排除在外。
用人单位向当地人社局申请认定该员工为工伤。
人社局受理后，认为不符合《工伤保险条例》的规定，做出了不予认定工伤的决定。
用人单位不服该决定，进行行政复议，当地人社厅维持了人社局的决定。
该员工家属不服，提起行政诉讼。
1.人社局认为，根据《工伤保险条例》第十四条第五项规定“(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
”属于工伤，该员工并不是由于工作原因受害，也没有下落不明，故不能认定工伤。
2.律师认为，该员工符合《工伤保险条例》第十五条规定的“视同工伤”。
“第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
”该员工到外地出差，从离开单位和经常居住地开始，均应视为工作时间。
出差期间的工作地点也不能仅限于项目现场或者是办公室。
只要是在出差期间，居住在单位预定的宾馆，并且没有从事与出差学习无关的个人活动，均应视同工伤。
法院经审理后，采纳了律师的观点，判决撤销了该地人社局不予认定工伤的决定，同时撤销了该地人社厅的行政复议决定，责令人社局于判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。
员工在外地进行工作的时候，死亡是否是属于工伤这一点的争议比较大，因为在外地工作并不是24小时都在工作，如果员工是在外地工作单位去世的话那么就是属于工伤，如果员工是在休息的地方去试的话，一般来说法院很难支持员工属于工伤死亡。
