犯罪既遂和犯罪终了两者有区别吗？

一、犯罪既遂和犯罪终了两者有区别吗？

有的；犯罪的终了是犯罪嫌疑人犯罪行为实施完毕，可分为实施终了的犯罪和未实施终了的犯罪。如盗窃嫌疑人使尽了所有方式都没能打开保险柜，构成犯罪未遂属于实施终了的未遂;盗窃时没等打开保险柜就被抓获，属于未实施终了的犯罪未遂。

犯罪既遂是行为人实施的行为已经具备了某种具体犯罪构成的全部要件。也就是说，只要犯罪构成四要件：主体、主观方面、客体、客观方面　齐备，那么就构成了犯罪既遂。

二、犯罪既遂的形式

根据刑法分则各种犯罪构成的具体规定和刑法的一般理论，犯罪的既遂有以下几种形式：

1、行为犯。也称举止犯，是指行为人只要实施了刑法规定的某种行为，即已构成既遂的犯罪。

2、结果犯。是指行为人所实施的犯罪行为，必须发生了法定的结果，才构成既遂的犯罪。

3、举动犯。也称为即时犯，是指按照法律规定，行为人一着手犯罪实行行为即告完成和完全符合构成要件，　从而构成犯罪既遂的犯罪。

4、危险犯。是指行为人实施的犯罪行为，足以造成某种危害结果的特别危险状态而构成既遂的犯罪。

既遂犯的刑事责任，根据刑法分则对所触犯法条规定的法定刑直接处罚。

三、犯罪既遂的基本形态

犯罪既遂作为犯罪的基本形态，是认定其他未完成犯罪形态的一个重要参照标准，因此，确立科学而又合理的犯罪既遂标准，对于准确量刑是非常重要的。中国刑法上对其他几种犯罪形态的成立标准都有明确的规定，惟独没有明确规定犯罪既遂形态的标准，因此在理论界存在着争论。在罪刑法定原则既已确立的前提下，“犯罪构成要件齐备说”更是稳固了其通说地位。但是“犯罪构成要件齐备说”不仅在表述上不尽妥当，而且在司法领域里并不优越于其他学说，在立法层面上更是一筹莫展。以下，将从司法和立法两个不同层面对“犯罪构成要件齐备说”展开检讨，进而主张在司法领域里以“犯罪构成要件要素齐备说”作为犯罪既遂的标准，在立法层面上提倡“犯罪目的实现刑事政策说”的犯罪既遂标准。

综合上面所说的，犯罪既遂和犯罪终了就是最终形成了一个结果，但对于两者区别是特别大的，不是实施了犯罪就一定会产生一个犯罪的结果，只要存在有未遂的表现，那么在处罚的上面就会有所不同，所以，案件的处理都是会有不同的法律依据。