从现实角度来看，国内保险学者基本都将近因视为
保险合同法的基本原则，虽然表述可能不同。司法实践中有的法院也采用了近因的解释方法。因此《
保险法》明确规定近因原则，将是对国内外保险理论和实践的一种经验总结，并进一步完备《保险法》的体系和功能;并可以理清因果关系标准的混乱状态，为人们提供一个清晰的因果关系判断模式和理念;此外，对于统一司法判例也大有裨益。那么，近因原则应当如何规定?由于因果关系的判断与法律政策有时会掺杂不清，且因果关系理论从来也不可能归到单一的公式之下，故立法者对如何规定近因颇感棘手。事实上，对于因果关系的判断，我们可以区分为两步：首先以事实性因果联系为前提，然后再通过具体的价值判断来软化因果关系的事实性，适度限制行为人的责任。因此，《保险法》中可以明确规定近因原则为因果关系判断可采用的规则，而具体的判断任务则交给法官来完成，由法官来实现法律政策的价值判断。当然，这对法官的素质和相当的知识量提出了挑战。关于近因原则在《保险法》中的位置，应当设在《保险
合同法》总则部分最为妥当。近因原则是确定保险
合同当事人之间利益关系的原则，它判断的是保险单下承保损失与承保风险之间的因果关系，是法官审理保险
合同纠纷案件过程中自始至终必须考虑的原则，其统领整个《保险合同法》的立法和适用，因此近因原则应是《保险合同法》的基本原则。理论中关于近因原则的表述，有的将其作为我国《保险法》的基本原则，这其实是一种错误认识，近因原则只是《保险合同法》的进本原则，不是保险业法和保险监管法的基本原则，因此，近因原则规定在《保险合同法》总则中较为妥当。
