展览权与著作权

著作权侵权行为与一般的侵权行为相比，具有如下特征：1、侵权客体的特殊性。著作权侵权行为的客体是作品,是在著作权保护期内、受著作权保护的作品。且基于广义著作权的含义，著作权侵权的作品既包括原始作品，也包括各类演绎作品。2、侵权行为的违法性。著作权侵权行为人往往是为了获取非法利益、以盈利为目的而剽窃、篡改、仿制和擅自使用他人作品，并不是基于个人学习、教学、研究或欣赏的需要而合理使用他人作品。3、侵权行为的特定性。对著作权的侵犯，主要表现为未经著作权人许可，以复制、发行、演绎、表演、展览等方式直接利用了有关的作品。4、侵权内容的广泛性。著作权侵权内容广泛,不仅涉及对著作人身权的侵害，也包括对著作财产权的侵害，在某些情况下还涉及到邻接权利益的损害。5、侵害方式的多样性，包括直接侵权、间接侵权、违约侵权、侵犯邻接权等多种形式，但都可引起作者的精神权利和经济权利的损害。6、受害主体的连锁性。由于广义著作权主体包括原始著作权人、继受著作权人和邻接权人，一个著作权侵权行为所侵害的主体,可能涉及到原始著作权人、继受著作权人和邻接权人，具有多个、连锁效应。如未经小说作者和依据小说而制作的电视作品著作权人许可，将该电视剧翻译成外文公开出版发行，该侵权行为的受害主体既包括小说的作者,也包括电视作品的制作者。【法律依据】《著作权法》第四十二条，录音录像制作者使用他人作品制作录音录像制品，应当取得著作权人许可，并支付报酬。录音制作者使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品，可以不经著作权人许可，但应当按照规定支付报酬；著作权人声明不许使用的不得使用。

解答如下, 　　合理使用是指，使用人可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当在指明著作权人姓名、作品名称，并且不侵犯著作权人依法享有的合法权利的情况下对著作权人的作品进行使用的行为，该行为为法律所许可。　　法定许可是指，除著作权人声明不得使用外，使用人在未经著作权人许可的情况下，在向著作权人支付报酬，指明著作权人姓名、作品名称，并且不侵犯著作权人依法享有的合法权利的情况下进行使用的行为，该使用行为为法律所许可。　　综合二者的区别就是，合理使用不需支付报酬，而法定许可必须;合理使用不需在著作权人没有声明不得使用的前提下进行，而法定许可必须。　　合理使用与法定许可这两个概念，在90年的著作权法的实施过程中，理论界就已经开始使用。更多相关法律知识请继续关注本地宝深圳律师网，有专业的律师提供/"trget=_blk>律图网，谢谢。：ttttt

著作权与专利权相比，保护对象、保护条件、产生的程序、适用领域都存在不同。下面来看看著作权与专利权的不同点。著作权与专利权的区别是什么著作权，分为著作人格权与著作财产权。其中著作人格权的内涵包括了公开发表权、姓名表示权及禁止他人以扭曲、变更方式，利用著作损害著作人名誉的权利。著作财产权是无形的财产权，是基于人类智识所产生之权利，故属知识产权之一种，包括重制权、公开口述权、公开播送权、公开上映权、公开演出权、公开传输权、公开展示权、改作权、散布权、出租权等等。著作权要保障的是思想的表达形式，而不是保护思想本身，在保障私人之财产权利益的同时，须兼顾文明之累积与知识之传播，算法、数学方法、技术或机器的设计均不属著作权所要保障的对象。专利权(PatentRight)，简称专利，是发明创造人或其权利受让人对特定的发明创造在一定期限内依法享有的独占实施权，是知识产权的一种。我国于1984年公布专利法，1985年公布该法的实施细则，对有关事项作了具体规定。(1)两者的保护对象不同著作权所保护的并非作品的思想内容，而是表达该思想内容的具体形式。专利权则不同，专利法所保护的是具有新颖性、创造性、实用性的发明创造，它抛开表达形式而深入到技术方案本身。(2)两者的保护条件不同著作权并不要求保护的作品是首创的，而只要求它是独创的。而对于同一内容的发明，专利权只授予先申请人。这是独创性与首创性即两者保护条件的差异。(3)两种权利产生程序不同世界上绝大多数国家的著作权均伴随着作品的创作完成而自动产生，无须履行任何注册登记手续。而相同内容的几项发明创造只能授予一项专利，排斥了其他有相同创造成果的人享有相同权利的可能性，所以必须采取国家行政授权的方法确定权利人。专利权的产生需要专利机关的特别授权，经过申请、审查、批准、公告，颁发专利证书等程序才能产生。(4)两者的适用领域不同著作权保护的作品主要涉及文学、艺术领域。而专利权主要发生在工业生产领域，与产品的技术方案息息相关。

1、网络内容服务提供者(ICP)的法律责任　　未经许可将他人作品上传到网络上传播是侵权行为，应根据著作权法予以调整，实践中遇到较多的是网站的经营者和网络内容的实际提供者承担连带责任的问题。例如，一些作为被告的网站经营者抗辩具体提供涉案侵权内容的是案外人，并且提交了双方对网站的某一频道或栏目签订的“共建协议”，或者存在托管关系，或者主张其仅提供链接，以此认为侵权责任应由该网络内容提供者承担。对此，我们认为，从表面上看，网站经营者似乎没有实际提供侵权内容，但其与内容提供者存在合作关系或者对该频道、栏目具有控制关系，因此应当承担连带责任。　　此外，在网站经营者的版权页上有时会有某公司“版权所有”的声明。一般情况下，该版权所有者即为网站经营者，可以认定其为行为主体。但有的情况下，版权所有者也可能仅是设计网页整体结构、风格的主体，在有其他相反证据的情况下，不能简单按照版权所有者来确定行为主体，而应该根据相关证据确定真正的行为人。　　2、网络技术服务提供者(ISP)的法律责任　　在目前我市法院审理的网络著作权案件中，涉及ISP的案件情形最为复杂。我们的意见是：　　第一，互联网信息服务活动中根据互联网内容提供者的指令，通过互联网自动提供作品等的上载、存储空间、链接或搜索等功能，且对存储或传输的内容不进行任何编辑、修改或选择的，除非有网络服务提供者明知或应知有侵犯著作权的行为或者经著作权人提出确有证据的警告后仍不采取相应措施的情况，否则网络服务提供者不应承担任何责任。　　第二，搜索引擎、链接服务提供者按照自己的意志，在搜集、整理、分类的基础上，对作品或录音录像制品按不同标准制作了相应的分类、列表，其应当知道也能够知道其搜索、链接内容的合法性;且被告在接到权利人的通知后，仍未全部删除有关的侵权搜索链接，怠于尽到注意义务、放任侵权结果发生，应当认定被告具有过错。　　第三，BBS服务提供者客观上难以对服务对象提供的作品等进行审查，一般情况下不应认定存在过错。但是，对于名为BBS服务，但服务提供者对稿件内容进行审核并决定是否发布事实，而非用户根据技术手段直接上传生成的，则该BBS服务实际为提供信息内容服务。　　第四，网络服务提供者(如移动公司)通过特定的设备和技术完成了侵权内容的传输，客观上参与了侵权行为，但其所提供的服务最本质的是信息传输的设备和技术，其不参与内容的编辑和遴选，不应承担侵权责任。　　3、数字图书馆的法律责任　　所谓的数字图书馆在性质上不同于公益型的图书馆。数字图书馆将著作权人的作品上载到国际互联网，对作品的这种使用方式，扩大了作品传播的时间和空间，扩大了接触作品的人数，超出了作者允许社会公众接触其作品的范围，构成侵权。　　4、点对点(P2P)软件服务的法律责任　　所遇到的主要是：被告网站提供相关软件，可以“点对点”(即P2P)传输方式实现作品传播平台，使用户直接搜索并下载其他在线用户存储在“共享目录”下的文件。同时，被告网站还对其中的文件进行多层次、体系化的分类，提供多种搜索下载方法及试听和光碟烧录功能等。我们认为，被告对于网络用户未经权利人许可利用相关软件传播涉案作品的行为提供了帮助，侵犯了原告的著作权，属于《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的“帮助他人实施侵犯著作权行为”的情形，并追究其与其他行为人或者直接实施侵权行为人的共同侵权责任。