表见代理与诈骗罪的联系是什么

《民法典》第一千零六十条对家事代理权的司法解释纳入法典，进行了明确规定：“夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，但夫妻一方与相对人另有约定的除外。夫妻之间对一方可以实施的民事法律行为范围的限制，不得对抗善意第三人” “家庭日常生活需要”不仅仅是柴米油盐的小额支出，也包括购房、购车、医疗、孩子教育等数额较大的支出。因此而产生的债务在夫妻双方没有特别约定的情况下，认定为夫妻共同债务。另，如果夫妻双方约定哪些家事应当由谁负责或者多少金额的应该双方共同出面的，如果债权人对此不知情的，该约定对债权人没有约束力，同样以共债向夫妻主张。但此时作为债权人如向夫妻一方因家庭所需借出大额款项，而在借条上并未载明事由或者夫妻中的一方未签字或者后期未追认，在举证上存在一定的困难，不易被法院支持。 在前述的因家事代理而产生的债务原则上为夫妻共同债务，但每个家庭的日常开销有所不同，“大额”的认定需要根据实际情况。在为了避免超出家庭日常生活所需的大额债务成为夫妻共债“即被负债”，《民法典》第一千零六十四条（将《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》吸收）规定，坚持“共债共签”的原则，一方面保障夫妻另一方的知情权，以免“被负债”；另一方面保障债权人能充分实现债权。但在没有“共签”及事后追认的情况下，大额的债务（超出家庭日常生活所需）如何被认定为夫妻共债则加大了债权人的举证难度，即需要证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示。 因此，债权人在出借大笔金额的借款时，应要求对方的配偶在借条上签字，并说明借款的用途（购房、孩子上学、经营ＸＸＸ公司等）。

你好，关于上述的问题，解答如下, 最初我认为两者是可以并存的，因为行为人与相对人签订合同从表面上看符合民事法律行为的基本特征，可以从民事上做出法律判断，而之所以构成犯罪，关键在于行为人以非法占有为目的，实施了虚构事实、伪造证件等行为，该行为构成犯罪，对两个行为做出两个法律判断自然是可行的但仔细分析，我认为两者是不能并存的理由如下：1、行为人虚构事实、伪造证件与签订合同是一个连续的行为，虚构事实伪造证据就是为了能够成功签订合同，实为一个法律行为，对同一个行为在民事和刑事上做出完全不同的法律判断，是十分不合常理的2、对一个法律行为民事认定的不同不会导致罪与非罪以及此罪与彼罪的差别，即是构成合同诈骗罪、职务侵占罪还是盗窃罪不会因为我们将行为人与相对人签订的合同定性为无权代理还是表见代理而做出不同的判断，当然一般在遇到类似案件时会采用先刑后民的顺序做出判决;假如表见代理与合同诈骗罪能够共存，可以推导出，若是表见代理的话，合同有效，应有被代理人向性对人承担责任，那最后的受害者就是被代理人而非相对人，此时从刑法上应该定性为盗窃罪或者侵占罪，如此就与合同诈骗罪相矛盾3、民法与刑法有着不同的管辖领域，民事行为只有其危害性上升到一定程度才构成犯罪，受到刑法的规制除了刑法中规定的少数不告不理的自诉案件，以及刑事附带民事赔偿外，民法与刑法不应该对同一法律行为同时纳入管辖4、《合同法》和《民法通则》对合同无效的情形作了明确规定，以合法形式掩盖非法目的的法律行为无效以代理之名实施犯罪其实是将与善意第三人签订的合同作为犯罪手段，实施其非法目的，行为人签订合同时已经是在实施犯罪行为人签订合同的目的并非为被代理人的利益而行为，也并非主要是为了被代理人履行该合同、将合同结果归属于被代理人，其主要目的是非法占有他人财产，其因此可以“合法形式掩盖非法目的”为由认定行为人与相对人签订的合同无效，而非表见代理综上所述，表见代理与诈骗罪是有所不同的，两者的目的主要目的虽然都是非他占有他人财产，但是他们所实施的主体是有所不同的如还有其他疑问，欢迎在线咨询

有下列情形之一的，公民可以申请变更户主，由派出所户籍内勤民警直接办理：(1)原户主死亡、被宣告死亡或者被宣告失踪的。所需材料：①直系亲属提出书面申请报告②死亡证明③法院死亡或失踪判决。 受理单位：户口所在地派出所。办理时限：当场办结。(2)原户主户口迁出的。 所需材料：①户内成员提出书面申请报告②原户主迁出凭证 。受理单位：户口所在地派出所。办理时限：当场办结。(3)房屋所有权或者使用权发生转移，现房屋所有权人或者使用人认为需要变更的。所需材料：①现房屋所有权人或使用人提出书面申请报告②《房产证》或有效凭证。受理单位：户口所在地派出所。 办理时限：当场办结。(4)其他原因应当变更户主的。所需材料：①原户主提出书面申请报告②其它相关材料。 受理单位：户口所在地派出所。办理时限：当场办结。