商标被撤销和宣告无效的区别

主要是针对，有能力拒不履行判决的人，属于失信人。法释〔2015〕17号《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民应当对其采取限制消费措施。第二条人民决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。

诈骗罪与销售伪劣产品罪从犯罪构成上分析，具有多处相同点，即主体相同，皆为一般主体：主观方面相同，皆为故意犯罪；客观方面皆系欺骗手段。但两罪不同之处亦明显。（1）、客体诈骗罪侵犯的客体是公私财物所有权；销售伪劣产品罪侵犯的客体是产品质量制度和消费者合法权益。从本案看，被告人李宗军、赵建波、候光垒非法获得被害人“自愿”交出的现金并非用于购买三被告人的“骨粉”，中间并无有效的买卖合同的存在，被害人并无购买三被告人的“骨粉”的主观愿望，而是支付定金，将“骨粉”暂存被害人处，等所谓的“妹夫”来取时获利。故，在三被告人面前，被害人并非消费者，难以认定三被告人行为侵犯的是消费者的合法权益，而只能是被害人的私有财产的所有权。（2）、客观方面诈骗罪表现为行为人使用虚构事实，隐瞒真相的欺骗手段，使财产所有人“自愿”交出财产；销售伪劣产品罪表现为行为人在产品中掺杂、掺假、以假充真、以次充好、以不合格产品冒充合格产品。从本案看，三被告人从昌乐运回地瓜干粉、酒糟，在公路上晒干后，装袋冒充骨粉，用于骗人，其行为容易给审判人员造成以假充真销售伪劣产品的行为，但深入研究后，不难发现，三被告人行为更确切地符合虚构事实的欺骗行为的特征：①被告人将自己装扮为粮所工作人员，正在履行收购，调运粮食的职责，以骗取被害人的信任；②被告人编造了在调运粮食过程中能偷出部分粮食贱卖给被害人的谎言；③在被告人编造的描绘中，暂存被害人处的骨粉亦为被告人偷出，并非有意卖给被害人，被害人也无意购买被告人的骨粉；④所谓身价不菲的骨粉，其真实面目为几乎一文不值的酒糟、地瓜干粉，这一事实为被告人所掩盖。（3）、犯罪目的诈骗罪的犯罪目的在于非法获取他人财物；销售伪劣产品罪的犯罪目的在于牟取非法利润。