刑事案件管辖权异议怎么办？

已解答 32507 个法律咨询 >

您好，关于这个问题，我的解答如下, 管辖权异议的程序和条件 一、管辖权异议的条件 提出管辖权异议，应当具备下列条件： 一是人民已经受理案件，但尚未进行实体审理。没有受理的案件或者已经进入实体审理的，不得提出管辖权异议。 二是管辖权异议只能对 第一审提出，对于 第二审不得提出管辖权异议。 三是提出管辖权异议的主体，必须是本案的当事人，通常是被告，因原告在时总是向自己认为有管辖权的提起，因此在受理案件后再提出管辖权异议的情况很少。但这并不等于原告不享有提出管辖权异议的权利。 有学者认为，在下列三种情况下原告可以提出管辖权异议： 一是原告误向无管辖权的，待受理后，始知受诉对该案件无管辖权; 二是诉讼开始后被追加的共同原告对受诉无管辖权; 三是受诉人民受理案件后，发现自己无管辖权，依职权将案件移送到有管辖权的，原告对的移送裁定有异议。 允许原告在某些情况下有权提出管辖权异议，有利于保障当事人的诉讼权利人民依法行使管辖权。无请求权的 第三人不得对管辖权提出异议。对管辖权异议的主体，各教科书的论述很不一致。《民事诉讼法》写的是“当事人”，就表明不能理解为只有被告才能对管辖权提出异议，原告也有对管辖权提出异议的，例如，共同原告中有一人不同意另外二原告向甲，对甲的管辖权提出异议;又如，甲受理原告后又将案件移送给了乙，原告对乙的管辖权提出异议，等等。 至于第三人能否对管辖权提出异议问题，最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》已明确答复：有请求权的第三人主动参加他人已经开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题;如果是受诉依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的另行。有的人以法条写“应当在提交答辩状期间提出”为由，认为只有被告才提交答辩状，故只有被告才能对管辖权提出异议。这是对法条规定的误解，法条的这一规定是对提出异议的时间限制。四是对管辖权的异议，应当在提交答辩状期间以书面形式提出。即在被告收到状副本15日内提出，逾期提出的，人民不予审议。 二、管辖权异议的程序 人民对当事人提出的管辖权异议，应当进行审查。经审查，该异议成立的，裁定将案件移送给有管辖权的人民法院审理;异议不成立的，应裁定驳回。裁定应当送达双方当事人，当事人对裁定不服的，可以在10日内向上一级人民提起上诉，当事人在第二审人民确定该案件的管辖权后，即应按照人民的通知参加诉讼。 为了维护当事人的诉讼权利，人民对当事人提出的管辖权异议，未经审查或审查后尚未作出裁定的，不得进入对该案的实体审理。

已解答 32507 个法律咨询 >

《仲裁法》中的有关规定只有第二十条：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定或者请求人民做出裁定。一方请求仲裁委员会做出决定，另一方请求人民做出裁定的，由人民裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。” 这个法律规定还是有值得商榷的地方， 第 一、中国仲裁法中没有明确提到管辖权异议，而代之以对仲裁协议的异议，这是不全面的。如果当事人对仲裁协议本身没有异议，但就争议事项的可仲裁性，或受案仲裁机构的权限而提出管辖权异议，如何处理似乎从《仲裁法》上找不到依据。在这个问题上，CIETAC加以了补救，其仲裁规则关于管辖权抗辩使用了“仲裁协议及/或仲裁案件管辖权的抗辩”的用语，显然是同意仲裁案件管辖权的抗辩不仅仅是仲裁协议的效力问题。即使是只谈仲裁协议，仲裁法第二十条也是不完整的，它只规定了当事人可以请求就“仲裁协议的效力”作决定，而没有对“仲裁协议的存在”所产生的异议问题做出规定。 第 二、从这条规定的本身来说，它也规定得过于简单，不具备应有的操作性。它表明，目前中国的法律制度承认仲裁机构有权决定自己对特定仲裁案件是否有管辖权，但同时认为的决定具有优先的效力。这实质上是一种折衷方案，而且没有具体表明折衷的结合点和分界点。