消除危险和排除妨害的区别是什么？

一、消除危险和排除妨害的区别是什么?

本质上没有区别。根本的区别是，一个已经发生，一个还没有发生。

1、物权遭受妨害的，物权人有权请求排除妨害。例如，侵权人设置路障妨害通行，物权人可以请求排除妨害。

2、请求消除危险，又称请求防止侵害。侵害虽未发生，但物权面临遭受侵害的危险，存在被侵害的可能，对于这种可能发生的侵害，物权人有权请求相对人为一定行为或者不为一定行为，防止侵害，消除既存的危险，以避免侵害的发生。

二、排除妨害纠纷的构成要件有什么?

通常认为，排除妨害纠纷的构成要件一般包含：

1、被妨害的标的物仍然存在并由所有人占有;

2、妨害人以占有以外的方法妨害权利人行使权利且这种行为是持续进行的;

3、妨害必须是不正当的。

而且妨碍的行为必须是一种现实的妨害，而不是一种将来发生的危险。消除危险是指物权人对有可能造成自己之物损害的设施的物权人请求其消除自己的危险。消除危险请求权与排除妨害请求权之间，既有关联性又有区别，从关联性的角度讲，消除危险是从排除妨害中派生出来的，二者都是因为相对人妨害物权的行为导致的。主要差异在于，排除妨害要求相对人积极地采取措施排除现实已经发生了的妨害;消除危险要求相对人积极地采取措施(作为)或者停止(不作为)某种行为以消除将来必然发生的妨害或损害。

三、排除妨害请求权的效力是什么?

除去妨害：妨害人须采取措施排除妨害。例如：以违章建筑堵塞通道的，应拆除违章建筑;清理丢弃的垃圾;不再制造噪音;涂销错误的不动产登记。

排除妨害费用的承担：妨害人具有过错的，应独自承担排除妨害的费用;妨害人对妨害无过错的，由双方合理分担排除妨害的费用。

消除危险和排除妨害的区别是一个侵权行为已经发生，一个侵权行为还未发生。排除妨害纠纷构成要件有三个，首先被妨害标的物依然存在，并且被所有人占有，其次妨害行为是不正当的，是一种现实的伤害。最后妨害人以占有以外的方式，侵害了权利人的合法权益，并且这种侵权行为仍在继续。