惩罚性违约金与损害赔偿金能否共同主张？

一、惩罚性违约金与损害赔偿金能够共同主张?

惩罚性违约金于违约时，债务人除须支付违约金外，其他因债之关系所应负的一切责任，均不因之而受影响。债权人除得请求违约金外，还可以请求债务履行或者不履行所生之损害赔偿。

根据等价交换原则，任何民事主体一旦造成他人损害都必须以同等的财产予以赔偿。因此，一方违约后，必须赔偿对方因此所遭受的全部损失。民事责任包括违约责任以补偿为其首要的、基本的功能，惩罚是其例外的、补充性的功能。故如法律无特别规定，法定损害赔偿金原则上应为补偿性法定损害赔偿金。

二、法院在衡量违约金数额时考虑哪些因素?

当事人主张约定的违约金过高于请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认为《民法典》（2021年1月1日起实施）第585条2款规定的过‘过分高于造成的损失’”，综合衡量以下多种因素予以调整：

1、“违约所造成的损失”为衡量违约金是否过高的最基础、最重要的标准，该因素要求人民法院应当查明违约所造成的损失;

2、应考虑合同的履行程度，我国《民法典》对此虽未明确，但可以认为《民法典》第585条第2款所包含的该种因素，显然，几近履行完毕的合同与尚未履行的合同，违约所造成的结果有较大区别;

3、应考虑当事人的过错程度。违约方是恶意违约还是过失违约，直接决定违约金的补偿性和惩罚性功能的此消彼长。《民法典》分则以诸多单行法规中特别规定违约责任过错责任的场合，无疑应当将过错作为违约金成立的要件。在违约金过高的场合，由于惩罚性违约金的目的在于给债务人心理上制造压力，促使其积极改造债务，在债务不履行的场合，表现为对过错的惩罚，因此债务人的过错自应成为惩罚性违约金的要件。

　　《民法典》第五百八十五条  当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。

　　约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

　　当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

综上所述，合同中双方约定违约责任条款的，可以规定惩罚性内容，如果当事人一方违约，作为守约的一方，有权主张合同违约赔偿，损害赔偿和惩罚性违约金两者可以一起主张。如果违约金比例过高，一方可以向法院提出，综合各种情况，法院核定一个合适的比例。