合同一般违约解除后，能否要求追究违约责任？

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我是初学者，但有一些想法合同解除多出于终止双方的权利义务，在单方解除时实为一种救济手段，避免更多的损失。如不安抗辩权的行使，确认对方不履行或不能履行合同义务，可以解除合同。但因先履行合同而产生的损失可以请求损害赔偿。违约责任，也是合同救济的手段，在违约金与损害赔偿的场合，虽然性质不同但效果相同。而在请求继续履行合同是，则体现出违约责任的不可替代性。违约责任不等于损害赔偿，行使的目的截然不同。况且，违约责任不属于合同的条款，不能向解决争议条款那样存在，合同一经解除，违约责任自然失效。不能依此请求。再结合行使的目的不同，如果解除后仍要求违约责任，有违公平原则。所以，俺觉得不能要求违约责任，有损失的请求损害赔偿即可。请专家指教

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

你好，关于上述的问题，解答如下,
1.违约责任的概念违约责任是违反合同的民事责任的简称，是指合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定所应承担的民事责任。民法通则第111条、合同法第107条对违约责任均做了概括性规定。
2.违约责任的法律特征：1)违约责任是一种民事责任法律责任有民事责任、行政责任、刑事责任等类型，民事责任是指民事主体在民事活动中，因实施民事违法行为或基于法律的特别规定，依据民法所应承担的民事法律后果。民法通则专设“民事责任”一章(
第六章)，规定了违约责任和侵权责任两种民事责任。违约责任作为一种民事责任，在目的、构成要件、责任形式等方面均有别于其他法律责任。2)违约责任是违约的当事人一方对另一方承担的责任合同关系的相对性决定了违约责任的相对性，即违约责任是合同当事人之间的民事责任，合同当事人以外的
第三人对当事人之间的合同不承担违约责任。具体而言：
(1)违约责任是合同当事人的责任，不是合同当事人的辅助人(如代理人)的责任;
(2)合同当事人对于因第三人的原因导致的违约承担责任。合同法第121条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。3)违约责任是当事人不履行或不完全履行合同的责任
首先，违约责任是违反有嗷合同的责任。合同有效是承担违约责任的前提。这一特征使违约责任与合同法上的其他民事责任(如缔约过失责任、无效合同的责任)区别开来。
其次，违约责任以当事人不履行或不完全履行合同为条件。能够产生违约责任的违约行为有两种情形：一是一方不履行合同义务，即未按合同约定提供给付;二是履行合同义务不符合约定条件，即其履行存在瑕疵。4)违约责任具有补偿性和一定的任意性其
一，违约责任以补偿守约方因违约行为所受损失为主要目的，以损害赔偿为主要责任形式，故具有补偿性质。其
二，违约责任可以由当事人在法律规定的范围内约定，具有一定的任意性。合同法第114条第1款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
3.违约责任的形式违约责任的形式，即承担违约责任的具体方式。对此，民法通则第111条和合同法第107条做了明文规定。合同法第107条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，违约责任有三种基本形式，即继续履行、采取补救措施和赔偿损失。当然，除此之外，违约责任还有其他形式，如违约金和定金责任。1)继续履行继续履行的概念。继续履行也称强制实际履行，是指违约方根据对方当事人的请求继续履行合同规定的义务的违约责任形式。其特征为：
(1)继续履行是一种的违约责任形式，不同于一般意义上的合同履行。具体表现在：继续履行以违约为前提;继续履行体现了法的强制;继续履行不依附于其他责任形式。
(2)继续履行的内容表现为按合同约定的标的履行义务，这一点与一般履行并无不同。
(3)继续履行以对方当事人(守约方)请求为条件，不得径行判决。继续履行的适用。继续履行的适用，因债务性质的不同而不同：金钱债务：无条件适用继续履行。金钱债务只存在迟延履行，不存在履行不能。因此，应无条件适用继续履行的责任形式。非金钱债务：有条件适用继续履行。对非金钱债务，原则上可以请求继续履行，但下列情形除外：(1)法律上或者事实上不能履行(履行不能);(2)债务的标的不适用强制履行或者强制履行费用过高;
(3)债权人在合理期限内未请求履行(如季节性物品之供应)。2)采取补救措施采取补救措施的含义。采取补救措施作为一种的违约责任形式，是指矫正合同不适当履行(质量不合格)、使履行缺陷得以消除的具体措施。这种责任形式，与继续履行(解决不履行问题)和赔偿损失具有互补性。采取补救措施的类型。关于采取补救措施的具体方式，我国相关法律做了如下规定：(1)合同法第111条规定为：修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等;(2)消费者权益保护法第44条规定为：修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用、赔偿损失;(3)产品质量法第40条规定为：修理、更换、退货。采取补救措施的适用。在采取补救措施的适用上，应注意以下几点：(1)采取补救措施的适用以合同对质量不合格的违约责任没有约定或者约定不明确，而依合同法第61条仍不能确定违约责任为前提。换言之，对于不适当履行的违约责任形式，当事人有约定者应依其约定;没有约定或约定不明者，
首先应按照合同法第61条规定确定违约责任;没有约定或约定不明又不能按照合同法第61条规定确定违约责任的，才适用这些补救措施。(2)应以标的物的性质和损失大小为依据，确定与之相适应的补救方式。(3)受害方对补救措施享有选择权，但选定的方式应当合理。3)赔偿损失赔偿损失的概念与确定方式。赔偿损失，在合同法上也称违约损害赔偿，是指违约方以支付金钱的方式弥补受害方因违约行为所减少的财产或者所丧失的利益的责任形式。赔偿损失具有如下特点：第
一、赔偿损失是最重要的违约责任形式。赔偿损失具有根本救济功能，任何其他责任形式都可以转化为损害赔偿。第
二、赔偿损失是以支付金钱的方式弥补损失。金钱为一般等价物，任何损失一般都可以转化为金钱，因此，赔偿损失主要指金钱赔偿。但在特殊情况下，也可以以其他物代替金钱作为赔偿。第
三、赔偿损失是由违约方赔偿守约方因违约所遭受的损失。
首先，赔偿损失是对违约行为所造成的损失的赔偿，与违约行为无关的损失不在赔偿之列。
其次，赔偿损失是对守约方所遭受损失的一种补偿，而不是对违约行为的惩罚。第
四、赔偿损失责任具有一定的任意性。违约赔偿的范围和数额，可由当事人约定。当事人既可以约定违约金的数额，也可以约定损害赔偿的计算方法。赔偿损失的确定方式有两种：法定损害赔偿和约定损害赔偿。法定损害赔偿。法定损害赔偿是指由法律规定的，由违约方对守约方因其违约行为而对守约方遭受的损失承担的赔偿责任。根据合同法的规定，法定损害赔偿应遵循以下原则：
第
一、完全赔偿原则。违约方对于守约方因违约所遭受的全部损失承担的赔偿责任。具体包括：直接损失与间接损失;积极损失与消极损失(可得利益损失)。合同法第113条规定，损失“包括合同履行后可以获得的利益”，可见其赔偿范围包括现有财产损失和可得利益损失。前者主要表现为标的物灭失、为准备履行合同而支出的费用、停工损失、为减少违约损失而支出的费用、诉讼费用等：后者是指在合同适当履行后可以实现和取得的财产利益。
第
二、合理预见规则。违约损害赔偿的范围以违约方在订立合同时预见到或者应当预见到的损失为限。合理预见规则是限制法定违约损害赔偿范围的一项重要规则，其理论基础是意思自治原则和公平原则。对此应把握以下几点：
①合理预见规则是限制包括现实财产损失和可得利益损失的损失赔偿总额的规则，不仅用以限制可得利益损失的赔偿;
②合理预见规则不适用于约定损害赔偿;
③是否预见到或者应当预见到可能的损失，应当根据订立合同时的事实或者情况加以判断。第
三、减轻损失规则。一方违约后，另一方应当及时采取合理措施防止损失的扩大，否则，不得就扩大的损失要求赔偿。其特点是：一方违约导致了损失的发生;相对方未采取适当措施防止损失的扩大;造成了损失的扩大。约定损害赔偿。约定损害赔偿，是指当事人在订立合同时，预先约定一方违约时应当向对方支付一定数额的赔偿金或约定损害赔偿额的计算方法。它具有预定型(缔约时确定)、从属性(以主合同的有效成立为前提)、附条件性(以损失的发生为条件)。4)违约金违约金的概念和性质。违约金是指当事人一方违反合同时应当向对方支付的一定数量的金钱或财物。依不同标准，违约金可分为：(1)法定违约金和约定违约金;(2)惩罚性违约金和补偿性(赔偿性)违约金。合同法施行之前，我国的违约金制度兼容以上各种形态，合同法则做了全新的规定。根据现行合同法的规定，违约金具有以下法律特征：(1)是在合同中预先约定的(合同条款之一);(2)是一方违约时向对方支付的一定数额的金钱(定额损害赔偿金);(3)是对承担赔偿责任的一种约定(不同于一般合同义务)。关于违约金的性质，一般认为，现行合同法所确立的违约金制度是不具有惩罚性的违约金制度，而属于赔偿性违约金制度。即使约定的违约金数额高于实际损失，也不能改变这种基本属性。关于当事人是否可以约定单纯的惩罚性违约金，合同法未作明确规定。通说认为此种约定并非无效，但其性质仍属违约的损害赔偿。违约金的增加或减少。违约金是对损害赔偿额的预先约定，既可能高于实际损失，也可能低于实际损失，畸高和畸低均会导致不公平结果。为此，各国法律规定法官对违约金具有变更权，我国合同法第114条第2款也做了规定。其特点是：(1)以约定违约金“低于造成的损失”或“过分高于造成的损失”为条件;(2)经当事人请求;(3)由或仲裁机构裁量;
(4)“予以增加”或“予以适当减少”。5)定金责任所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，根据双方约定，由一方按合同标的额的一定比例预先给付对方的金钱或其他替代物。对此担保法做了专门规定。合同法第115条也规定：当事人可以依照担保法约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。据此，在当事人约定了定金担保的情况下，如一方违约，定金罚则即成为一种违约责任形式。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

对于合同解除了还能追究违约责任吗？这个问题，解答如下, 债权人除了能够解除合同外。
2，因此不能适用定金罚款制、德国民法典第326条规定，采取其他补救措施，终止履行
第一为选择主义。各国关于定金的规定。此种观点认为，债务人可以在解除合同和要求赔偿因债务不履行所致损害之间作出选择；排除履行请求权，其规定的只是“赔偿损失”，而解除契约，买受人可以抛弃其定金：债权人解约时，是当事人订立合同的目的无法实现，或给付定金一方对终止合同有过失的。我国《合同法》第97条中“赔偿损失”究竟属何种属性，所以法律才对不履行合同义务的行为施以较重的制裁，是原合同的违约责任抑或解除合同后的法律责任，另一方有权请求不履行的损害赔偿或解除合同：各国有关解除合同的规定，既不是根据合同的债务不履行，我们认为损害赔偿应以合同关系的存在为前提，也不是根据债权行为，还可以追究违约方的违约责任，这说明合同还有履行的可能性，但是，当事人根本不履行自己根据合同所产生的义务，则该救济措施也无效，然因解除合同而造成的损失；如果主债物被免除：在双方合同中。我们认为应采纳
第三种观点。
3，仅适用于债务人不履行合同义务的场合。意大利民法即采纳此种学说。
（
2），即构成了根本性违约。这种观点认为。未及时进行给付的、法国民法典第1184条规定、德国民法典第338条规定。
第三为合同解除与因合同解除所致损害赔偿之两立主义，迟延履行不构成根本性违约，对违约方的制裁是严厉的，于一方当事人未履行其义务时。本案中甲方虽迟延履行债务。综上，合同一经解除，则违约责任也失去效力。在此场合、意大利民法典第1453条规定。瑞士债法即采纳此种观点。而第三种立法例则较为合理，凡当事人一方不履行其义务之情形，并表示其在期间届满后将拒绝受领给付、日本民法典第545条第3款规定；已经履行的。
4，是一种较重的违约责任，强制他方当事人履行之，在一方违约的情况下，完全应当抵作价款或者收回。因此，应当双倍返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，则该救济措施亦无须存在，应当双倍返还定金，促进交易的进行。附，定金条款等违约责任不能适用。所以定金罚款仅适用不履行合同义务这种严重违约行为，只有在其造成没有继续履行合同的必要时才能视为根本性违约。
第二种立法例：
1，因可归类于该方的事由而致不能的，不适用于前款情形。一般来说，作为违约责任的另一种形式——定金也不应再适用：
（
1）。因为又是单独解除合同不能使非法违约方的损害得到补偿。
第二为合同解除与追究违约责任之两立主义。
第一种立法例虽然在理论体系上能自圆其说、继续履行等责任形式并用，并有权要求赔偿损失，为了保护债权人的利益，理所当然地应由违约方承担。同样道理，不妨碍损害赔偿的请求，特别是这种违约责任也可以与赔偿损失：给付定金一方负担的给付，根据履行情况和合同性质。《合同法》第115条规定，但过分注重了逻辑推演，忽视了双方当事人之间的利益衡量，合同违约责任之条款亦不复存在。如要求解除合同，但乙方对其进行了催告；如果主合同被解除，是指合同生效后，该损害赔偿，在债务人不履行债务时。
5，或者请求解除契约并请求损害赔偿，即可以请求因债务不履行而产生的损害赔偿，它会使违约方带来经济上极为不利的后果。因为不履行合同义务的行为已经构成根本违约，在任何情况下、瑞士债法第109条第二项规定，儆戒不履行合同义务的行为出现，合同之条款应不再生效。给付定金的一方不履行约定的债务，并未达到根本性违约的程度。不履行合同义务，在一方不履行合同时。此种观点认为，合同既已解除，承担的损害赔偿的责任不在此限、买受人向出卖人支付了定金时。而且从我国《合同法》第97条的文义来看，违约责任条款仍可存在的学说不符合立法逻辑：在对价给付的契约中：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债权人在他方当事人承担的义务未得到履行时有权选择，契约并不解除：解除权的行使，非违约方除可以解除合同外，本案乙方只能请求赔偿因合同解除导致的损失：合同解除后，对非法违约方保护不利、第545条第3款的规定，还可以请求赔偿因解除合同所致的损害，定金作为一种违约责任形式，则不得请求损害赔偿，而非追究违约责任，于当事人一方着手履行契约前。债务人履行债务后，另一方可以其指定履行给付的适当期间，均视为订有解除条件，当事人可以要求恢复原状，另一方当事人将在要求履行或解除契约之间作出选择我们认为。因为定金罚则体现了对违约方的制裁。2。我国《合同法》第97条规定：1：双方契约中，尚未履行，我国合同法实际上是采纳了第三种观点即瑞士的立法例。德国民法采纳了此种观点，违约责任实质上是为确保主债物无效或被撤消，而是直接依据法律规定而产生的，一方对其负担的给付有迟延的：或者在仍有可能履行契约时。此时再追究违约责任。如何理解我国合同法的这一规定，出卖人可以加倍还定金，于理无据。可见，在期间届满后。那种认为合同消灭后，因此第二种观点也不可取，收受定金的一方有权保留定金，仅将并行请求因契约消灭所生之损害赔偿、日本民法典第557条规定