一提到“暴力”两字,很多人都会想到殴打、刺戳、打砸、捆绑等血腥的行为,却无法对“暴力”给出确切的定义,即便是《现代汉语词典》,也只是简单地将“暴力”解释为:1.强制的力量;武力。2.特指国家的强制力量。两种解释,都无法让人更好地理解“暴力”。实践中,法律文书上“暴力”两字非常普遍,我们也很少去琢磨两字的具体含义。似乎,对“暴力”的理解已经约定俗成,不存在什么争议。
事实上,争议很大。以妨害公务罪为例,从公开的判决书来看,不少辩护人都提出了被告人的行为不属于“暴力”的意见,但极少有被法官认同的。判决书对该争议的说理主要有以下几种方式:
01
强词夺理型
表现为:辩护人说不是暴力行为,判决书说这就是暴力行为,不给任何理由。
02
自造定义型
在绍兴县人民法院作出的(2016)浙0603刑初764号刑事判决书中,针对辩护人提出胡某的行为不属于暴力行为,而是威胁行为时,判决书提出:“妨害公务罪中的暴力,是指对正在依法执行职务的国家工作人员的身体实行打击或者强制,如殴打、伤害、捆绑等。”
03
回避问题型
对于辩护人提出的不属于暴力的辩护意见,在判决书中不予回应。
04
具体描述型
针对辩护人提出不属于暴力的辩护意见,判决书通过描述被告人实施的具体行为,并且认为这些行为就是暴力行为。
可见,实践中对妨害公务罪中“暴力”的理解非常宽泛,任何阻碍国家工作人员执行职务的行为都有可能被归入“暴力”的范畴。我们不了解“暴力”的含义,却经常借用“暴力”来定罪,令人不寒而栗。
想获取更多其他资讯