妨害公务罪一定是妨害暴力吗？？？？

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

根据你的问题解答如下, 妨害公务罪，又称“阻碍执行公务罪”。是指以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行公务的行为。构成妨害公务罪的手段多样，至于是否一定要用了暴力，才构成本罪？那么要看行为人具体实施的行为。 第一，以妨害公务执行为目的，针对执行职务人员人身而使用的有形的、直接的强制的打击，当属妨害公务罪中的“暴力”应有之义。 第二，如果行为人所攻击之物并非履职必需之物，如为发泄对执法行为的不满而故意损毁自己的物品、就是砸自己的东西，用拳头击打地面墙面以示愤怒、亦或是将执行职务人员偶然落地的其他物品捡起来损毁，等等，以上行为虽然反映出行为人对公权力的挑衅和轻蔑，但客观上并没有起到妨害公务执行的作用，因此不能认定为妨害公务罪中的“暴力”。 第三，按照刑法规定，“暴力”并不包括无形行为，不能理解为是使用了暴力，从而不构成本罪。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

一提到“暴力”两字，很多人都会想到殴打、刺戳、打砸、捆绑等血腥的行为，却无法对“暴力”给出确切的定义，即便是《现代汉语词典》，也只是简单地将“暴力”解释为：1．强制的力量；武力。2．特指国家的强制力量。两种解释，都无法让人更好地理解“暴力”。实践中，法律文书上“暴力”两字非常普遍，我们也很少去琢磨两字的具体含义。似乎，对“暴力”的理解已经约定俗成，不存在什么争议。
事实上，争议很大。以妨害公务罪为例，从公开的判决书来看，不少辩护人都提出了被告人的行为不属于“暴力”的意见，但极少有被法官认同的。判决书对该争议的说理主要有以下几种方式：
01
强词夺理型
表现为：辩护人说不是暴力行为，判决书说这就是暴力行为，不给任何理由。
02
自造定义型
在绍兴县人民法院作出的（2016）浙0603刑初764号刑事判决书中，针对辩护人提出胡某的行为不属于暴力行为，而是威胁行为时，判决书提出：“妨害公务罪中的暴力，是指对正在依法执行职务的国家工作人员的身体实行打击或者强制，如殴打、伤害、捆绑等。”
03
回避问题型
对于辩护人提出的不属于暴力的辩护意见，在判决书中不予回应。
04
具体描述型
针对辩护人提出不属于暴力的辩护意见，判决书通过描述被告人实施的具体行为，并且认为这些行为就是暴力行为。
可见，实践中对妨害公务罪中“暴力”的理解非常宽泛，任何阻碍国家工作人员执行职务的行为都有可能被归入“暴力”的范畴。我们不了解“暴力”的含义，却经常借用“暴力”来定罪，令人不寒而栗。