其一，出质人自己使用的问题。对于我国法律没有明确规定这一私法领域的问题，应当通过当事人的约定来解决。如果当事人没有约定，应当基于质押担保的目的与功能进行处理。质押担保以标的物的价值确保债的清偿为目的，以支配担保物的价值为内容，其核心和基础是质物的价值。因此，在当事人没有通过合同予以禁止的情况下，如果出质人自行使用注册商标没有使该商标的价值减损的，就不会损害到质权人的利益，就不应被禁止。另外，如果不允许出质人在商标权质押设立后使用其注册商标，就会使出质人违反商标法规定的使用义务，导致其注册商标被撤销，从而既损害了出质人自身的利益，也不利于质权的实现。
其二，出质人许可他人使用的问题。根据物权法的规定，出质人许可他人使用注册商标的要求有两个，一是经质权人的同意，二是其收益优先用于质权的实现。其中的关键是经质权人的同意，未经同意，出质人“不得许可他人使用”其注册商标。这样的规定难以发挥质押知识产权的经济效益，也不利于提高出质人的偿债能力。笔者以为，只要注册商标使用行为无损于质权所依赖的该商标的价值，就不应禁止出质人许可他人使用。
另外，在解决出质人许可他人使用的问题时，还要妥善处理出质人在商标权质押前与他人订立的注册商标使用许可合同。目前我国法律对此没有明确的规定。笔者以为，如果质权人明知出质人已经订立了注册商标使用许可合同，却仍然接受以该注册商标设定的质押，出于诚信原则和社会秩序稳定的考虑，在质押设立后这种注册商标使用许可合同的履行就不应被禁止;如果出质人未将此前订立注册商标使用许可合同的情况告知质权人，甚至采取欺诈手段，致使质权人在不知情的情况下同意接受该注册商标作为质押标的的，注册商标使用许可合同的效力并不应因此而受影响，被许可人仍然有权要求出质人履行合同，但出质人对由此造成的质权人利益的损害应当承担法律责任，质权人也可以根据合同法的规定申请撤销质押合同。
2、质押后注册商标的处分问题
我国相关法律对于商标权质押后注册商标的转让问题作出了明确规定，但没有解决出质人在质押设立后通过其他三种方式处分其注册商标的问题。
其一，商标权继承问题。依继承法的精神，继承人在继承遗产时不能拒绝遗产上的负担，必须在遗产价值的范围内清偿该遗产所负担的债务。对于已设定质押的商标权的继承，笔者以为可以有三种选择：
一是继承人放弃对该商标权的继承，由质权人依法对该商标权进行处分以实现其质权;
二是由法定评估机构对商标权的价值进行评估，由继承人以其财产评估价格为限对质权人进行清偿，并获得该商标权;
三是依法对该商标权进行处分，用所得价款对质权人优先清偿，剩余价款由继承人享有。
其二，商标权因合并而转移的问题。在出质人以其商标权设定质押后，出质人能否与其他企业合并，从而使该注册商标成为合并后的企业的财产呢?笔者以为，企业的合并是企业进行的一种综合性的变更，有多方面的价值，当然不应因其注册商标设定了质押而被否定。但是，质权人的利益也不应因合并而受到损害，如果质权人认为合并会损害其质权的，可以依相关法律要求出质人或合并后的公司清偿债务或提供其他担保。
其三，商标权的放弃问题。商标权的放弃包括积极放弃(声明放弃或申请注销)和消极放弃(不办理续展注册手续)两种。商标权的有效存在是质权存在的基础，因此，出质人在质权的有效期间负有保证其商标权有效存在的义务，当然不能放弃其商标权。如果出质人未经质权人同意放弃其商标权，质权人应当有权要求出质人提供其他合适的财产设定质押担保，或由出质人对由此造成的质权人债权的损害承担相应的责任。
