学生在学校跳楼自杀学校有责任吗

这要结合情况分析，建议你尽快请律师代理案件，提供法律帮助

学生在学校自杀是学校所无法控制的事情，一般来说，学校并不需要对此承担责任。但是，如果该生之前已有一些反常行为，学校已经发现或本应发现，或者已有同学反映该生有自杀倾向，但学校并没有采取任何措施，需要承担责任。如与该生进行沟通，与其家长联系，叮嘱同学多注意该生的行为等等，则学校不需要承担责任。学生伤害事故处理办法第十二条　因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任：(三)学生有特异体质、特定疾病或者异常心理状态，学校不知道或者难于知道的(四)学生自杀、自伤的。

　　根据我国刑法，跳楼砸死人的行为是否应当承担刑事责任、承担什么刑事责任，要视具体情况而定。　　倘若跳楼者是意外坠楼，此事件则应认定为意外事件，而不应当承担任何刑事责任。倘若行为人是故意跳楼，且跳楼时明确知道楼下有人活动，可以预见自己跳下去可能砸中他人并致其死亡的结果，此时放任结果的发生，则是间接故意的罪或伤害罪。　　而如果跳楼者因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免砸死他人的结果的发生，则应认定为过失致人死亡罪。此过失致人死亡罪的认定可以从下面四个方面分析：1、客体。过失致人死亡罪的客体是他人的生命权。生命权是自然人以其生命安全利益为内容的人格权的一种，它是人们最基本和最重要的权利。在上述事件中，跳楼者均造成了吆喝生意男子或李老太或某女生的死亡结果，严重侵害了他们的生命权。非法剥夺他人生命权的行为，无论是故意还是过失，都具有社会危害性，都违反了法律规定，都应受到法律的惩罚。2、客观方面。过失致人死亡罪的客观方面主要表现具有因行为人的过失致使他人死亡的行为，客观上发生了致人死亡的结果。上述事件中，吆喝生意男子或李老太或某女生均因跳楼者的跳楼行为而死亡，具备过失致人死亡罪的客观方面要件。如果事件中的受害人没有死亡或因及时抢救而生还，则跳楼行为人邓某、魏某等就不应承担过失致人死亡罪的刑事责任，而应按照《刑法》第234条的规定以过失致人重伤罪论处。3、主体。过失致人死亡罪的主体为一般主体，即年满16周岁且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。上述事件中，邓某、魏某等均已年满16周岁，具备刑事责任能力，符合过失致人死亡罪的主体要件。4、主观方面。过失致人死亡罪的主观方面表现为过失，即行为人对造成他人死亡的结果抱有过失的心理状态。正如前文所述，在上述事件中，跳楼者邓某、魏某等与受害者李老太、女生之间没有任何关系，对她们的死亡主观上既无伤害的故意又无的故意，但跳楼者邓某、魏某等应当预见自己的跳楼行为可能对他人造成伤害，却因自己的情绪而没有预见到。其主观上出于过失，故对跳楼者邓某、魏某和李某应以过失致人死亡罪论处。刑法第一百三十三条规定：“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑，本法另有规定的，依照规定。”应根据其有无从轻、减轻的情节等具体情况，对跳楼砸死人的行为以过失致人死亡罪对跳楼者追究事刑事责任。无论跳楼者是否死亡，能预见而未预见到自己的跳楼行为可能对他人造成死亡，在法律上均应以过失致人死亡罪论处。