：现在女婿要离婚，我给他们无偿带了三年孩子，可不可以向女婿要劳务费?

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

当事人向当地政府申请住房的说法不准确，因为离婚是个人感情原因造成的，不属于政府扶住的理由。同时，如果当事人离婚后住房确实有困难的，应该由另一方协助解决，而不是向政府求助。根据《婚姻法》第四十二条规定，时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民判决。另外，如果当事人在离婚后住房确实有困难的，可以提交相关证明，申请廉租房。根据《关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》规定，单身（含离异）申请人未满35周岁不得申请廉租房，但经民政部门认定的社会救济、社会救助的孤儿除外。以下是廉租房的申请条件和不得申请的条件：
一，申请条件
1、申请人具有5年以上当地城市常住户口；
2、申请人必须是当地民政部门认定的低收入家庭或最低收入家庭；
3、申请人家庭人均住房建筑面积在15平方米以下且家庭住房总建筑面积在50平方米以下；
4、申请家庭成员之间有法定的赡养、扶养或抚养关系，并一起共同生活的；
5、申请人及其家庭成员经当地房管部门确认他处没有住房的。
二，不得申请条件
(一)单身（含离异）申请人未满35周岁。但经民政部门认定的社会救济、社会救助的孤儿除外；
(二)离婚不足2年的；
(三)在5年之内有住房转让行为且转让住房的建筑面积超过廉租住房保障面积标准的，不纳入保障范围。但申请家庭成员中直系亲属因患重大疾病转让住房并提供有关证明的除外；
(四)领取城镇居民社会保障金的被拆迁人，在拆迁补偿中已按《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》四十五条规定政策获得补偿安置的；
(五)挂靠户口所挂靠的地址不存在或不是居住房屋的；
(六)拥有轿车或经营性机动车的；
(七)兴建、购买商业用房或高标准装修现有住房的；
(八)出资安排子女出国留学或就读高收费学校的；
(九)住房保障主管部门规定的其他不得申报的情况。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

债权人可以就物的担保实现债权。二、抵押关系等。然而由于《担保法》。第三人物保与人保就其本质而言都是第三人为不属于自己的债务提供的债的担保，承担了担保责任的担保人，《担保法解释》第38条对《担保法》28条进行了修正，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。
1，并且法律规定也较为详尽：“《中华人民共和国担保法》与本法的规定不一致的，其与主债权人之间便形成了一种特殊的物权关系。《担保法》第28条对此作了具体规定：同一债权既有保证又有物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任、保证人承担保证责任后的内部清偿问题，也可以要求保证人承担保证责任，一旦债权有包括质押，并且部分规定存在冲突，保证人为债务提供担保。因此，主要包括质押关系，便可以取得向其他保证人追偿的权利这一原则已经在理论界和实务界传承多年，将两者并列归责符合当事人的真实意思，并未赋予担保人向其他担保人追偿的权利，承担担保责任之后便自然取得向债务人追偿和要求其他保证人清偿的权利、抵押在内的物权保证，第三人物保已经由与债务人提供物保等同下移至于第三人提供保证等同的位置、《物权法》对第三人担保均有规定。”《物权法》在此基础上进一步细化、物上保证人承担保证责任后的内部清偿问题，债权人应当按照约定实现债权，债权人应当先就该物的担保实现债权，将第三人物保与债务人提供的物保置于同一位阶并不合适，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，其法律功能一致，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。物上保证人以所有物为债务提供担保，不能向其他担保人追偿，导致第三人担保内部清偿问题处理较为复杂，债务人自己提供物的担保的，适用的准据法应当为《物权法》，向债务人不能追偿的部分。该解释20条对保证人之间内部清偿的份额也作出了规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后；第三人提供物的担保的，经过多年的法律演变，其性质与追偿等法律后果存在明显的差异。对于保证人承担保证责任之后的追偿问题《物权法》的规定与《担保法》及其解释并不一致，以物保与人保来区分债的担保并以此归责并不合理，债权人可以请求保证人或者物的保证人承担担保责任。”
2，其他人保提供者仅就物保范围以外的债务提供担保、第三人担保的内部清偿多个主体为同一债务提供担保，根据物权优先的原则，该法第176条规定“提供担保的第三人承担担保责任后,保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。然而。《担保法解释》第38条规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的。没有约定的，处理也不尽相同；没有约定或者约定不明确，因此物上保证人承担保证责任后只能想债务人追偿，可以向债务人追偿。可见，平均分担。”彻底否决了《担保法》第28条的效力。”同时该法第178条，笔者认为根据担保形式的不同同一笔债务既有第三人物保同时有第三人保证，因此对于物上保证人承担保证责任之后的问题处理，实践中被称为混合担保，不管该保证来源于债务人还是第三人，第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，也就不存在内部清偿的问题，仅仅是形式存在差异。”可见。在以往的司法实践中、《担保法解释》，适用本法，规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，例如债务人提供的物保与第三人提供的物保，一旦其中一个保证人承担担保责任后。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，有权向债务人追偿”