你好关于留置物上设定质权的情况是怎样的

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 留置物上设定质权的情况是怎样的
留置权人未经所有人同意以留置物设定质权的，其设定无效。但动产质权的设定，债权人得依善意取得原则设定质权;经所有人同意的质权当然有效。在留置物上再设定质权而发生与留置权的竞合时，质权应优先于留置权，因为在这种情况下，标的物已由质权人实际占有，而留置权人为间接占有人。
在质物上成立留置权，即质权人将质物交由
第三人占有，第三人基于留置权成立的事由善意取得留置权。
在这种情况下，留置权应优先于质权，因为在此情形下，标的物实际由留置权人占有，质权人为间接占有人。如质权人在运送质物时，因拖欠运费，被承运人留置，依据占有优先原则，留置权人有优先权。
留置权在法律中的限制
第
一，法律规定不得留置的，依照其规定。如果法律基于公序良俗等原因明确规定某些情形下不得留置或者某些财产不得留置，则须依照该法律规定，不得成立留置权。
第
二，当事人约定不得留置的，按照约定。对于当事人已经明确约定不得留置的动产，都不能成立留置权。比如，承揽合同当事人事先在合同中约定排除留置权，则在定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款时，承揽人也不得留置完成的工作成果，而应当依债权本身的效力提起追索价款及违约金的诉讼。留置权属于法定担保物权，法律之所以允许当事人通过约定加以排除，主要是由于留置权的目的是基于公平原则，为了保护债权人的利益，担保债权的实现，并未涉及公共利益或者其他第三人的利益，如果债权人基于意思自治而自愿放弃这一权利，法律自然无需干涉。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

一．留置权在法律中的限制
第
一，法律规定不得留置的，依照其规定。如果法律基于公序良俗等原因明确规定某些情形下不得留置或者某些财产不得留置，则须依照该法律规定，不得成立留置权。
第
二，当事人约定不得留置的，按照约定。对于当事人已经明确约定不得留置的动产，都不能成立留置权。比如，承揽合同当事人事先在合同中约定排除留置权，则在定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款时，承揽人也不得留置完成的工作成果，而应当依债权本身的效力提起追索价款及违约金的诉讼。留置权属于法定担保物权，法律之所以允许当事人通过约定加以排除，主要是由于留置权的目的是基于公平原则，为了保护债权人的利益，担保债权的实现，并未涉及公共利益或者其他
第三人的利益，如果债权人基于意思自治而自愿放弃这一权利，法律自然无需干涉。二．留置物上设定质权的情况留置权人未经所有人同意以留置物设定质权的，其设定无效。但动产质权的设定，债权人得依善意取得原则设定质权;经所有人同意的质权当然有效。在留置物上再设定质权而发生与留置权的竞合时，质权应优先于留置权，因为在这种情况下，标的物已由质权人实际占有，而留置权人为间接占有人。在质物上成立留置权，即质权人将质物交由
第三人占有，第三人基于留置权成立的事由善意取得留置权。在这种情况下，留置权应优先于质权，因为在此情形下，标的物实际由留置权人占有，质权人为间接占有人。如质权人在运送质物时，因拖欠运费，被承运人留置，依据占有优先原则，留置权人有优先权。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

对于留置物上设定质权的情况是该怎样的这个问题，解答如下, 留置物上设定质权的情况是怎样的
留置权人未经所有人同意以留置物设定质权的，其设定无效。但动产质权的设定，债权人得依善意取得原则设定质权;经所有人同意的质权当然有效。在留置物上再设定质权而发生与留置权的竞合时，质权应优先于留置权，因为在这种情况下，标的物已由质权人实际占有，而留置权人为间接占有人。
在质物上成立留置权，即质权人将质物交由
第三人占有，第三人基于留置权成立的事由善意取得留置权。
在这种情况下，留置权应优先于质权，因为在此情形下，标的物实际由留置权人占有，质权人为间接占有人。如质权人在运送质物时，因拖欠运费，被承运人留置，依据占有优先原则，留置权人有优先权。
留置权在法律中的限制
第
一，法律规定不得留置的，依照其规定。如果法律基于公序良俗等原因明确规定某些情形下不得留置或者某些财产不得留置，则须依照该法律规定，不得成立留置权。
第
二，当事人约定不得留置的，按照约定。对于当事人已经明确约定不得留置的动产，都不能成立留置权。比如，承揽合同当事人事先在合同中约定排除留置权，则在定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款时，承揽人也不得留置完成的工作成果，而应当依债权本身的效力提起追索价款及违约金的诉讼。留置权属于法定担保物权，法律之所以允许当事人通过约定加以排除，主要是由于留置权的目的是基于公平原则，为了保护债权人的利益，担保债权的实现，并未涉及公共利益或者其他第三人的利益，如果债权人基于意思自治而自愿放弃这一权利，法律自然无需干涉。