借证据链推翻“劳务合同”，确认工伤认定

在工伤认定的法律纠纷中，常常会出现用人单位以各种理由否认劳动关系和工伤责任的情况。在第三人王X与某工程建设公司、某区人社局工伤认定行政纠纷案中，就出现了这样尖锐的矛盾。某公司以《临时用工劳务合同》约定“非劳动关系”，以及“王X操作失误应免责”为由，试图撤销某区人社局作出的工伤认定。面对这样复杂的局面，黄宇杰律师凭借其丰富的专业经验和出色的诉讼策略，为当事人王X成功维权。

黄宇杰律师执业至今，已承办案件逾400余件，其中工伤待遇赔偿等相关案件就有280余件。他兼具企业法务与执业律师双重实战经验，尤其擅长工伤理赔及衍生的行政诉讼、民事诉讼。在接手王X的案件后，黄宇杰律师迅速围绕“事实劳动关系实质特征”与“工伤免责抗辩无效”两大核心展开代理工作。

在确认事实劳动关系方面，黄宇杰律师紧扣《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中劳动关系成立需同时满足的三要素进行举证。他提交项目微信群聊天记录，显示某公司现场负责人对王X等工人进行管理；出示银行收款凭证截图，证明某公司向王X支付报酬时标注“工资”且按日出勤天数结算；援引《工伤调查笔录》，印证王X需接受某公司劳动管理。这些管理从属性证据，充分体现了王X与某公司之间的管理与被管理关系。同时，他提交《项目施工合同》，证明王X从事的焊工工作系某公司主营业务范围。对于某公司以《临时用工劳务合同》否认劳动关系的抗辩，黄宇杰律师指出实际履行中王X符合劳动关系“人身依附性”本质，且某公司为包括王X在内的人员购买团体意外险，侧面反映双方存在实质用工关系。

针对某公司“王X违规操作应自负其责”的主张，黄宇杰律师凭借对工伤法律规定的熟悉，援引《广东省工伤保险条例》和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，明确工伤免责仅限“故意犯罪、醉酒吸毒、自残自杀”三种情形，劳动者一般过错不影响工伤认定，且某公司未提供王X负“本人主要责任”的证据，其主张无法律依据。

此外，黄宇杰律师还从程序与法律适用双维度巩固胜诉逻辑。他强调某区人社局已履行法定程序，符合《工伤认定办法》规定；引用相关法律法规，论证王X伤害完全符合工伤认定标准。

一审法院经审理认为，某公司虽与王X签订《临时用工劳务合同》，但实际履行中存在管理与被管理关系，符合事实劳动关系特征，王X受伤符合工伤认定条件，判决驳回某公司诉讼请求，维持某区人社局工伤认定决定。二审法院进一步指出，书面合同名称不能对抗实际用工事实，某公司“劳务关系”抗辩不成立，团体险购买行为反证双方存在实质用工关系，终审判决驳回上诉，维持原判。

黄宇杰律师在凭借其扎实的专业功底和精准的诉讼策略，成功为当事人王X确认了工伤权益，让某公司承担起工伤保险责任。这一案例也为类似的工伤认定纠纷提供了宝贵的经验，凸显了劳动关系认定重实质轻形式、工伤免责门槛严格以及证据链构建的重要性。