可不可以提供一份撤回劳动争议仲裁申请书模板参考一下

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

申请人：
住所地：
法宝代表人：
被申请人：姓名，民族， 年月 日出生，住省 市 区 楼室。
请求事项：
请求依法撤销 人仲案字[2012]第号仲裁裁决书；
事实与理由：
区劳动人事争议仲裁委员会在审理申请人与被申请人之间的劳动争议时，违反法定程序，直接导致认定事实错误，基于此做出的的常钟劳人仲案字[2012]第2号仲裁裁决书显失公正。为此该裁决符合依照中华人民共和国劳动争议仲裁调解法第四十九条规定“违反法定程序”的申请撤销条件，故特现提出申请撤销。
一、中华人民共和国劳动争议仲裁调解法第38条规定，“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。辩论和质证终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。”
在本次仲裁中，仲裁员作出事实认定的关键证据为，裁决书中所称的“本委调查收集的证据，公司提交区劳动监察大队年检材料2011年12月正常工资薪金收入明细表”
对这份关键证据，仲裁员在取得后未由申请人进行质证。更未征询申请人的最后意见，即直接用此证据做为判决根据。显然违反了中华人民共和国劳动争议仲裁调解法第38条规定，剥夺了申请人的质证权利和辩论的权利。
正是由于仲裁庭没有对该份证据进行证据，没有在取证后征询申请人的最后意见，申请人没有对该份证据质证和发表意见，仲裁员又未对该证据内容进行认真审查，导致仲裁裁决认定事实错误。
该份证据公司提交给区劳动监察大队年检材料2011年12月正常工资
薪金收入明细表，是申请人将申报个人所得税的表格直接抄送给劳动监察大队的。工资一项，该表格中并没有结构分项，只有总数。根据该表根本不能推算出是否发放了争议的加班费。该份明细表与申请人提供的工资发放表并无矛盾之处。根据这一表格仲裁庭不采信申请人提供的工资发放表没有任何道理。
该份证据为“2011年12月正常工资薪金收入明细表”，而申请人与被申请人之间的劳动争议区间为“2009年12月至2011年5月”。该证据与本案没有任何关联性。用距离双方争议时间七个月后的与本案没有关联性的证据作为裁决依据显然是错误的。
二、中华人民共和国劳动争议仲裁调解法第46条规定，裁决书由仲裁员签名，加盖劳动仲裁委员会印章。
该份裁决书并无仲裁员签名。
综上，申请人认为，[2012]第 号仲裁裁决书的作出违反了法定程序，裁决书本身缺少法定签名要件，依法应予撤销，恳请中级人民法院依法审查，撤销。
此致
中级人民法院
申请人：
2012年 月 日

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

申请人：江苏某某建设有限公司
　　法定代表人：某某某，董事长
　　住所地：江苏省某某市人民西路132号
　　被申请人：昆山市某某机械制造有限公司
　　住所：江苏省某某市某某镇某某西路
　　法定代表人：某某某，总经理
　　申请事项
　　
一、请依法撤销苏州仲裁委员会(2011)苏仲裁字第403号裁决;
　　
二、由被申请人承担本案的诉讼费用。
　　申请的事实与理由
　　2007年8月5日申请人与被申请人签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由申请人承建被申请人厂房工程，工程款为固定总价240万元。该工程于2008年6月20日经竣工验收合格。被申请人仅于2007年8月15日向申请人支付20万元，剩余220万工程款一直未付。
　　为此，申请人向苏州仲裁委员会申请仲裁，主张220元工程款及逾期付款利息。该案经苏州仲裁委员会仲裁，于2011年10月28日作出裁决，依据被申请人提交的结算凭证书复印件，认为挂靠在申请人名下的徐炳林、徐炳元已与被申请人结算完毕，该二人行为应由被挂靠的单位承担，故被申请人已与申请人结算完毕，由此驳回了申请人的仲裁请求。
　　申请人认为该仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》(以下简称《仲裁法》)第五十八条第(三)、(四)、(六)项的规定及《苏州仲裁委员会仲裁规则》(以下简称《仲裁规则》)第五十一条第(三)项的规定：“仲裁的程序违反法定规定的”，依法应予以撤销。
　　
一、苏州仲裁委员会在被申请人未提交证据原件的情况下就认定其效力，并据此作出裁决，违反了程序规定，依法应予撤销。
　　作为认定被申请人是否已向申请人支付工程款及双方是否已经结算并终止合同的证据，被申请人竟然没有提交原件，而仅是从昆山市人民法院复印了另案的卷宗材料来证明其真实性，苏州仲裁委员会也仅凭这些复印件就认定了这些证据的真实合法性，并据此裁决，被申请人已与申请人结算完毕，不存在拖欠工程款一事。
　　被申请人提供的证据在昆山市人民法院(2008)昆民二初字第3028号判决书中并未提及，一审法院在判决书中也仅说明被申请人作为该工程的建设方，不应承担承建方所拖欠的材料款支付责任。被申请人在仲裁过程中提交的证据与昆山市人民法院审理的案件没有关系，因此，这些证据在法院的庭审笔录及判决书中根本没有体现。
　　事实上，在仲裁过程中，申请人曾前往昆山市人民法院调阅上述卷宗，发现，被申请人提供给昆山市人民法院的证据均为复印件，因此，在庭审过程中，申请人对被申请人提供的证据质证时指出，被申请人提供的证据虽然加盖有昆山市人民法院档案室公章，但不能据此就认定被申请人把证据原件提供给了昆山市人民法院，仲裁庭应予核实上述材料是否复印自原件，但遗憾的是，苏州仲裁委员会没有进行核实就仅凭这些复印件就直接认定了这些证据的效力，申请人认为苏州仲裁委员会已经违反的《仲裁法》及《仲裁规则》中规定的“书证应当提交原件”的规定，违反了法定程序，依法应予撤销。
　　
二、苏州仲裁委员会作出裁决所依据的证据是伪造的，依法应予撤销。
　　被申请人提供的上述证据系伪造而来。
　　
首先，仅从被申请人提交的2008年4月2日金澄机械项目部徐炳林、徐炳元与金澄机械厂孙建忠的《结算凭证书》复印件就可以看出，该协议书徐炳林、徐炳元系一人所签，而且，在该结算书中擅自添加了“余额结清，债权债务和金澄机械厂无关”字样。
　　
其次，被申请人提供的《工程结算审核报告书》复印件上的“徐丙元”签字与前述《结算凭证书》中徐炳元签字并非同一人所签，而且，把“炳”字都写成了“丙”。在被申请人提交的多份收条复印件中，徐炳元的签字与上述也都不一致。
　　再次，既然，在上述《结算凭证书》中双方余额已结清，怎么又会在2010年5月8日由昆山公正建设咨询有限公司出具《工程结算审核报告书》呢?
　　综上可知，被申请人提交的证据均系伪造而来。
　　
三、苏州仲裁委员会枉法裁判，因此所作出的裁决依法应予撤销。
　　在庭审过程中，申请人还提交了如下相关证据：
　　
1、申请人在2008年5月22日进行屋面泼水、淋水、蓄水的试验记录;
　　
2、2008年5月9日---2008年6月13日进行钢结构施工的记录;
　　
3、2008年7月1日被申请人出具的所有工程均为申请人施工的证明;
　　从上述证据可以看出，双方合同并不存在所谓的终止问题，但苏州仲裁委员会对这些问题视而不见，枉法裁判，从而作出错误的裁决。
　　综上，申请人认为，苏州仲裁委员会作出的该份裁决已严重违反了法律规定，据此，申请人依法向贵院申请撤销该裁决。望贵院在查明事实的基础上依法支持申请人的请求。
　　此致
　　苏州市中级人民法院