解除劳动合同纠纷的解决

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

您好，关于解除房屋租赁合同纠纷的解决这个问题，我的解答如下, 在房屋租赁合同关系中，除当事人约定外，根据《合同法》的有关规定，双方在以下情形下享有合同解除权：
1.承租人的解除权。在租赁房屋具有瑕疵(包括物的瑕疵和权利瑕疵)，致使承租人无法使用，或者利益受到重要影响，或者在相当期间内不能进行使用收益的，或者租赁房屋毁损致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。《合同法》第二百三十一条规定：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金;因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”《合同法》第二百三十三条规定：“租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。”
《合同法》第二百三十三条规定仅限于物的瑕疵，而且限于物的瑕疵达到“危及承租人的安全或者健康”的程度。我们认为，对于租赁房屋的瑕疵，不论是物的瑕疵还是权利瑕疵，只要符合《合同法》第九十四条第
(四)项规定，承租人可以主张解除合同。对于承租人因租赁房屋存在瑕疵而主张解除合同的，应满足以下要件：
(1)承租人的使用收益受到的障碍必须达到严重程度。但是，如果租赁房屋对于承租人有特别利害关系的，则该障碍即使未达到严重程度，也应允许承租人解除合同。
(2)出租人不于催告的期限内进行修缮。但在修缮为不可能或者虽有可能但于承租人已无利益的，则无需催告即可主张解除合同。《合同法》第二百三十三条规定的用语是“可以随时解除”。但应注意的是，其前提是租赁房屋的瑕疵已达到“危及承租人(包括同住人)的安全或者健康”的程度。在此种情形下，即使承租人订立合同时明知该租赁房屋存在瑕疵，也不影响其解除合同。这一点与一般的合同解除规则不同，其立法理由在于要绝对保护人的生命与健康。对此条作相反解释，就是，如果租赁房屋的瑕疵不会导致“危及承租人的安全或者健康”的，而该瑕疵在订立合同时即为承租人所知悉的，承租人将不得主张解除合同。
2.出租人的解除权。包括：
(1)承租人违反约定方式，或者不依租赁房屋的性质而对租赁房屋进行使用收益的。《合同法》第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”
(2)承租人迟延支付租金，经出租人催告，仍不于催告期限内支付租金的。《合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”
(3)承租人未经出租人同意，将租赁房屋转租于第三人的。《合同法》第二百二十四条第二款规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”
3.双方均有的解除权。不定期的房屋租赁合同，双方均可以随时解除合同。《合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”
实践中，因房屋租赁合同的解除而发生的纠纷也比较多。处理此类纠纷时，应注意：
1.当事人有约定的，从其约定;没有约定的，则只能根据法律的规定解除房屋租赁合同，否则，将构成违约。
2.合同的解除，并非因符合解除条件而当然发生，而应以有解除权的一方行使为必要。这里需要区分合同的解除与附解除条件的合同两者的不同。前者是因法定或约定的条件成就而享有形成权，其效力的发生以实际行使解除权为必要;后者则因约定(不可能是法定)条件成就，而当然发生合同消灭的效力。行使解除权，根据《合同法》第九十六条规定，应以通知的方式。但亦不妨碍以诉讼的方式来行使，因为本身可以视为一种通知。
3.要严格把握合同解除的条件。当事人只有在符合约定或法定条件的情况下，才能解除合同;在不符合解除条件的情况下，即使发出解除通知，也不能产生合同被解除的法律效力，相反，构成违约。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

诉讼代理合同纠纷的解决途径有哪些
合同纠纷的解决方式主要有:协商、调解、仲裁、诉讼等。
1、协商
合同当事人在友好的基础上,通过相互协商解决纠纷,这是最佳的方式。
2、调解
合同当事人如果不能协商一致,可以要求有关机构调解如,一方或双方是国有企业的,可以要求上级机关进行调解。上级机关应在平等的基础上分清是非进行调解,而不能进行行政干预。当事人还可以要求合同管理机关、仲裁机构、法庭等进行调解。
3、仲裁
合同当事入协商不成,不愿调解的,可根据合同中规定的仲裁条款或双方在纠纷发生后达成的仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。
4、诉讼
如果合同中没有订立仲裁条款,事后也没有达成仲裁协议,合同当事人可以将合同纠纷起诉到法院,寻求司法解决。除了上述一般特点之外,有些合同还具有其自愿的特点,如涉外合同纠纷,解决时可能会援引外国法律、而不是中国相关的合同方面的法律。上面所说的有关解除诉讼代理合同纠纷判决 的答案，希望采纳。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

关于合同解除，一般认为依我国《合同法》第九十六条的规定，必须经过通知的程序，法院并不能直接判决解除合同，然而在司法实践中，当事人以解除合同作为诉讼请求，并被法院判决予以支持的案例并不少见。对于法院能否判决解除合同的问题，法律上并无明文之规定，学界也无统一的观点，导致在司法实践中法院或仲裁机构作出各种认定标准不一的裁判，有的以原告没有通知被告而直接起诉不符合法律规定为由，驳回原告解除合同的请求；有的直接判决解除当事人之间的合同。对此问题，有待立法予以明确。
一、关于合同解除方式合同解除包括三种方式，即协议解除、约定解除及法定解除。协议解除由合同当事人达成一致即可；约定解除，即在合同中对在何种条件下当事人享有解除权进行约定；对于法定解除，一般认为主要是基于《合同法》第九十六的规定，即包括不可抗力、预期违约、迟延履行等情形。对于因情势变更原则当事人一方可以主张解除合同的，则较少受到关注，《合同法司法解释二》第二十六条规定，基于情势变更原则，当事人可以主张解除合同有明确的规定。在协议解除的情形下，因遵循当事人意思自愿的原则，且不需要当事人单方作出解除合同的意思表示，因此较少发生纠纷。但对于法定解除以及约定解除的情形，因为需要当事人一方在符合法律规定或约定的条件下，作出明确的解除合同的意思表示，在实践当中，当事人往往容易对解除合同是否有法律或事实依据，以及解除程序是否合法等产生争议。
二、对《合同法》第九十六条的理解《合同法》第九十六条规定，享有解除权的当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。有人据此认为，在解除合同案件中，当事人只能以请求法院确认解除合同效力为诉讼请求，而法院只能依确认之诉进行审理。第九十六条指的是在合同约定的解除权条件具备时，或符合第九十四条规定的不可抗力、一方根本违约的情形时，当事一方享有解除权，对于该条规定中的“应当”，一般认为属强制性规定的用语，即解除权人欲解除合同，应当而且只能通过向对方发送通知的方式行使解除权，而不能要求仲裁机构或法院予以解除。也有人认为，合同是当事人对其民事权利义务进行处分的协议，是私法规范的范畴，合同的订立或终止只能由当事人依其意思表示进行，法院不能以公权过多地干预。笔者认为，在合同约定的解除权条件成就时，或符合合同法第九十六的规定的不可抗力、预期违约、迟延履行等情形时，当事人享有解除权，若其主张解除合同，按照《合同法》第九十六条的规定，应通知对方。但是我国法律中对“通知”的方式并未有明确规定，当面或电话告知、通过传真、电子邮件或邮递发送通知、当面递交书面通知当然可以理解为此处的“通知”，但通过法院向对方当事人送达诉请解除合同的起诉状副本，是否也应属于“通知”呢，答案是肯定的。不论通过何种方式，若能达到解除合同的意思表示明确无误地告知于对方当事人的效果，都属于《合同法》第九十六条规定的“通知”，对此不应拘泥于“通知”的形式，而是要看结果。因此，对于基于约定的解除权成就时，或因不可抗力、根本违约等情形一方当事人享有解除权，其主张解除合同时，可以能过一般的口头、书面形式通知对方解除合同，也可以起诉请求法院解除合同。对于在情势变更情形下，当事人主张解除合同的，则只能通过请求法院予以判决解除。对此《合同法司法解释二》第二十六条有明确的规定，合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，结合案件实际情况确定是否变更或解除。第二十六条明确规定，在情势变更情形下，当事人可以请求法院解除合同。因此，那种认为当事人主张解除合同的，一律必须事先“通知”对方的观点，显然是不对的。