无直接证据，工伤认定如何突围？

第三人刘X在包头意商贸有限公司担任库管。2024年5月23日上午10时30分左右，刘X在公司库房搬运货物下货架台面时摔伤右脚踝。受伤后，刘X于当日上午10时48分通过微信告知其丈夫“脚扭了”，下午13时55分发送右脚受伤照片，晚上19时44分与同事李某微信沟通称脚扭伤并请求顶班。次日，刘X前往包头市第四医院就诊，诊断为右踝关节骨折。

2024年10月18日，刘X向某区人力资源和社会保障局申请工伤认定。某区人社局受理后，向意公司送达《工伤认定调查通知书》，意公司提交了单位报告等材料，但未提供刘X的病历。某区人社局经调查询问证人，于2024年11月27日作出《认定工伤决定书》，认定刘X所受事故伤害为工伤。意公司不服，向某区人民政府申请行政复议，某区政府维持了工伤认定决定。意公司仍不服，向包头市昆都仑区人民法院提起行政诉讼。

本案的核心争议在于，刘X是否在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，以及某区政府作出的复议决定是否合法。周赫律师作为某区政府的代理律师，在案件中发挥了关键作用。

周赫律师协助某区人社局固定关键证据链。虽然刘X受伤时无其他同事目睹，但他受伤后第一时间通过微信告知丈夫并发送受伤照片，当晚又与同事沟通伤情。这些微信记录的时间连贯性、内容合理性，结合次日就医诊断，足以认定受伤发生在工作时段内。周赫律师强调，不能因工作场所无监控或无人目击就否定工伤事实。

在举证责任方面，根据相关法律规定，用人单位否定工伤的，应承担举证责任。意公司虽主张刘X“病历记载的受伤原因与工伤陈述不一致”，但刘X解释系出院后复印病历时发现记载错误要求修正，修正处已加盖医生印鉴。周赫律师指出，病历修正不影响真实性，且不能推翻微信记录等更直接、及时的受伤证据。

周赫律师还全面论证了行政复议程序的合法性。意公司曾质疑复议程序，周赫律师逐项出示了受理通知书、答复通知书、第三人参加通知书、听证通知书、延期审理通知书、听取意见记录等全套程序性证据，证明某区政府严格履行了《行政复议法》规定的各项程序，告知权利充分，无程序违法情形。

面对原告关于“病历矛盾”的攻击，周赫律师通过庭审质证指出，病历中“下楼梯”的描述系患者入院时的主诉，非最终诊断；刘X工作岗位内虽无楼梯，但受伤后离开工作场所回家或就诊途中可能经过楼梯，其表述不精确不能否定原始受伤事实；更重要的是，受伤当日的微信记录是原始证据，其证明力高于事后病历中的现病史描述。

最终，法院认定某区人社局工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法；某区政府行政复议程序合法、结论正确，判决驳回原告意公司的全部诉讼请求。

周赫律师在这起案件中，凭借丰富的执业经验和敏锐的证据敏感度，协助行政机关完善间接证据链的论证，精准运用举证责任倒置规则，全面梳理并固化行政复议程序，降低了政府涉诉风险，实现了受害人权益与行政效率的统一。

在类似工伤认定案件中，职工要及时保存好与受伤相关的各类证据，如微信记录、照片等，以便在维权时能有力证明自己的主张。