违反竞业禁止违约金多少合理

1.竞业禁止违约金合理性判断需综合考量多因素。
遵循意思自治，有约定按约定执行，不过约定过高或过低时可请求调整。
2.判断高低主要看违约损失。
违约金过分高于损失，违约方可请求减少；
过分低于损失，守约方可请求增加。
3.司法中，法院会考量商业秘密价值、员工对秘密掌握程度等。
通常违约金不超劳动者离职前2-3年总收入较合适，但无绝对标准。

案情回顾:

小朱曾与公司签订竞业禁止协议，协议中约定若小朱违反竞业禁止义务需支付高额违约金。小朱离职后不久便到竞争公司任职，公司以小朱违约为由，要求其按照协议支付违约金。小朱认为违约金过高，远超出其违约给公司造成的实际损失，拒绝全额支付，双方因此产生争议。

案情分析:

1、在竞业禁止纠纷中，应遵循意思自治原则，若双方在协议里明确约定违约金数额，通常应依约定执行。但本案中小朱认为约定的违约金过高，根据法律规定，当违约金过分高于实际损失时，违约方小朱可请求法院或仲裁机构适当减少。
2、司法实践中，法院会综合考量多因素来判断违约金是否合理，如商业秘密价值、员工掌握商业秘密程度、竞业限制期限、员工在原单位收入及给原单位造成的损失等。一般违约金以不超过劳动者离职前一定年限的总收入为宜，但无绝对标准。法院需综合全案情况对违约金作出合理调整。