徐州
提问
18万律师在线解答
由于在共同犯罪中，行为人成立犯罪中止，要承担的义务要大大高于单独犯罪的中止犯，因此，对于这个问题不能一概而论，笔者认为可以从两个方面来分析。
在简单共同犯罪中，即各人都是实行犯，没有明确的分工。这种情况下，一人决定中止犯罪以后，积极地劝其他人也放弃实施犯罪，其他人接受了劝告，则全案认定犯罪中止；如果其他共犯不愿意中止，中止者采取了有效措施防止了危害结果的发生，对中止者可成立中止，其他共犯属于犯罪未遂；如果中止者仅仅自己停止犯罪，而未能阻止危害结果发生的，由于缺乏中止成立的有效性条件，不能成立犯罪中止；如果中止者放弃了犯罪，并且使自己的行为与整体的共同犯罪行为解体，即主观上切断与其他共犯之间的共同故意联系，并使其他共犯都已知道这一事实，客观上抵消自己的先前行为对共同行为所起的合力作用，使之消除对犯罪形成既遂的原因力。那么即使后来发生了危害结果，对中止者仍然可以成立犯罪中止。
在复杂共同犯罪中，各共犯间有明确的分工。可以分为以下几种情况：
1、存在教唆犯和实行犯的场合，如果教唆犯完成教唆后，实行犯中止其犯罪的，则实行犯成立犯罪中止，教唆犯成立犯罪未遂。
2、存在帮助犯和实行犯的场合，如果实行犯中止，帮助犯不知道的，则对帮助犯可作犯罪预备处理。
3、教唆犯要成立犯罪中止，不仅要求其本人放弃意图，而且要求其打消被教唆者的犯罪意图，制止被教唆者的犯罪预备行为或实行行为，或者有效阻止被教唆者的实行行为可能造成的危害结果。帮助犯成立犯罪中止的条件也大体相同。
4、对于组织犯，成立犯罪中止不仅要求组织犯本人放弃犯罪故意和犯罪行为，而且要求其解散犯罪集团。
1、犯罪中止问题。犯罪中止，即在犯罪未达到完成形态前自动放弃犯罪，使犯罪处于停止形态，使行为人的行为尚未具备刑法规定的所涉犯罪的全部构成要件。犯罪中止又分为两种情况：
（1）消极中止。即只要行为人消极地放弃正在实施的行为，不再实施，该犯罪行为就不会达到既遂状态。这种中止发生在犯罪行为实行终了前，此时，犯罪构成要件未全部具备，行为人自动放弃犯罪，使犯罪失去达到完成形态的可能，构成中止。
（2）积极中止。即仅以不作为的方式消极地停止犯罪的继续实施还不够，还要求必须采取积极的作为来预防和阻止既遂的结果发生，且这种防止行为必须奏效。这种中止发生在犯罪行为实行终了的情况下。事实上，对于行为犯，犯罪行为实行终了，犯罪构成要件就已经全部具备，已属犯罪既遂了，谈不上自动放弃，也就谈不上中止。这种中止更多的存在于结果犯的情形。对于结果犯，犯罪行为实行终了后，犯罪构成要件中尚有法定结果一项尚未出现，此时如果仅仅是停止犯罪的继续实施而不能有效防止法定的构成犯罪的结果出现，随着结果出现犯罪即既遂了，根本谈不上中止。如果是因为行为人自动放弃和有效防止而使结果未出现，就构成犯罪中止。如果是因为行为人意志以外的原因而使结果未出现，则是犯罪未遂。
因此，如故意举刀刺杀一人，在刺一刀后对方尚未死亡时良心发现不再刺杀，并将对方送医。若经抢救被害人最终未死，则行为构成犯罪中止。如果抢救无效被害人死亡，则行为人构成故意杀人罪，其刺一刀后不再刺杀并将被害人送医的行为亦不成立中止，因为，故意杀人属结果犯，结果出现，行为人的行为已具备了故意杀人罪的全部构成要件。
2、共同犯罪的停止形态问题。对于共同犯罪的既遂而言，根据“部分实行全部责任”，即只要部分共犯人的行为导致法定结果而出现既遂状态，则对其他共犯人均以既遂论处。简单地说，对于直接实行犯而言，因其行为能够直接造成法定的犯罪结果、危险状态等的发生，对其可以比照单独犯罪的停止形态处理，即自动放弃正在实施的犯罪行为并能有效防止结果的发生，可以认定为中止；而对于直接实行犯之外的外围者，即组织者、帮助者或者教唆者而言，其简单地自动放弃并不能有效地阻止犯罪结果或危险状态的出现，是不能作为中止的，而应根据实行者将该共犯行为实施到什么程度来认定。在共同犯罪中，如果一人既遂，则整体既遂；如果共同犯罪没有完成，则可能有的共犯人是未遂犯或预备犯，有的共犯人是中止犯，当然也可能均是未遂犯或预备犯或中止犯。
解决了上述两个问题，本题所举事例便可解决，因事例中对乙自动放弃犯罪的具体表现未描述，单纯的送医行为理论上讲与其说是自动放弃犯罪的行为，不如说是一种悔罪、行为后挽回的行为。因无法判断乙是否为故意杀人实行者，故分两种情况分析：
1、乙作为共同犯罪人，如果其不是实行者，那么其仅自动放弃不能有效地阻止犯罪结果出现，根本不能成立中止，犯罪最终处于何种形态，只能根据实行者将共犯行为实施到何程度来认定。此种情况下，所举事例中被害人被杀死，显然此共同犯罪既遂。无所谓中止。
2、乙作为共同犯罪人，如果其是实行者，其自动放弃了犯罪（不知其是否真的有确实的放弃行为），那么加害行为即是由另一共犯甲实施的，此时乙有自动放弃犯罪并且送医的行为，但被害人最终还是死亡了，共同故意杀人罪构成要件完备已属既遂，根据“部分实行全部责任”，共同犯罪人甲乙均构成故意杀人，乙的行为不构成中止。
所以，共同犯罪中，在还有其他共犯人实行犯罪的情况下，某一共犯人必须在自动放弃犯罪行为的同时有效防止犯罪结果的发生才能成立中止。否则就只能看实行共犯将犯罪进行到何种程度了。
您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1.自动性。即行为人必须是自动停止犯罪。这是犯罪中止形态的本质特征,是犯罪中止形态与犯罪的未遂形态和预备形态的根本区别所在。作为犯罪中止的特殊形态的共同犯罪的犯罪中止也理所当然应当具有自动性特征。这里的自动性是指行为人在确信自己能够将犯罪进行到底的情况下,基于本人的意志决定而停止犯罪行为,或者主动防止危害结果的发生。自动性的主观内容是犯罪人自愿抛弃了犯罪意图,其客观表现是自动终止犯罪的继续实施,或者积极防止危害结果的发生。这里所谓的自动性,应当根据行为人做出中止行为时的具体情况加以考察,在司法实践中切忌将其自动性绝对化,认为中止意图是在不受任何外界因素影响下所为。事实上,任何人在做出任何决定时都受到各种各样的外部环境因素影响,所以,笔者认为不应该根据有无外界因素影响来判断自动性,而是根据行为人是否认识到外界因素的存在以及行为人对外界因素是否足以阻止其犯罪的反应来判断。
2.彻底性。指行为人彻底放弃了原来的犯罪。这一特征意味着,行为人在主观上彻底打消了原来的犯罪意图,在客观上彻底放弃了自认为本可继续进行的犯罪行为,而且从主客观相统一上看,行为人也不打算以后再继续实施此项犯罪。彻底性表明了犯罪人停止犯罪的真诚性及其决心。当然,这里的彻底停止犯罪,是相对的,而不是绝对的,只是指行为人必须彻底放弃正在实施的某个具体犯罪,而不是指行为人在任何时候不再犯同种犯罪,更不能理解为行为人以后在任何时候不再犯任何罪。
3.时空性。按照法律的规定,必须是在犯罪过程中放弃犯罪,即必须是在犯罪处于运动过程中而未形成任何停止状态的情况下放弃犯罪。这是犯罪中止成立的客观前提特征。这里的犯罪过程包括犯罪预备阶段和实行阶段两个阶段,开始犯罪预备行为、着手犯罪实行行为、犯罪既遂三个点。在单独犯罪中,犯罪过程的时空范围的判断并非难事。但是在共同犯罪中,由于各个共同犯罪人开始犯罪行为的时间与作为共同犯罪的共同行为的着手时间经常不一致,容易导致认定犯罪过程的时空范围的模糊性。
4.有效性。在单独犯罪中,有效性是指行为人还必须有
效地防止他已实施的犯罪之法定犯罪结果的发生,使犯罪未达到既遂状态而停止下来。而与单独犯罪相比,共同犯罪的有效性对共同犯人的要求更高。
(一)行为人主观上具有中止犯罪的决意。行为人在客观上能够继续犯罪和实现犯罪结果的情况下，自动作出的不继续犯罪或不追求犯罪结果的选择。首先，行为人明确认识到自己能够继续犯罪或实现犯罪结果;其次，中止行为的实施是行为人自动作出的选择;再次，中止犯罪的决意必须是完全的、无条件的、彻底的，不是部分的、有条件的或暂时的。中止犯罪的主观原因，有的是惧怕受到刑罚的惩罚;有的是由于他人的劝说而改变了原来的犯罪意图;有的是良心发现，幡然悔悟，改变了自己的犯罪意图;有的则出于对被害人的怜悯，转而防止犯罪结果的出现。犯罪中止的主观原因，不影响犯罪中止的成立。
(二)行为人客观上实施了中止犯罪的行为。
第一，中止行为是停止犯罪的行为，是使正在进行的犯罪中断的行为。
第二，中止行为既可以作为的形式实施，也可以不作为的形式实施。
第三，中止行为以不发生犯罪结果为成立条件，但这种结果，是行为人主观追求的和行为所必然导致的结果。
(三)犯罪中止必须发生在犯罪过程中，而不能发生在犯罪过程之外。这里的犯罪过程，包括预备犯罪的过程、实行犯罪的过程与犯罪结果发生的过程。不在这些过程之内实施的行为，不属于犯罪中止行为。
(四)犯罪中止必须是有效地停止了犯罪行为或者有效地避免了危害结果。
您好，关于这个问题，我的解答如下, 帮助犯是指在共同犯罪中，相对于实行犯而言，指在他人产生犯罪决意之后，以心理支持、物质帮助等方式故意帮助他人实施犯罪，或为他人实施犯罪创造便利条件，而自己不直接实行犯罪。实践中具体在认定帮助犯时，应当把握以下几点： 1、在共同犯罪中，应当认识到帮助行为和实行行为是两个行为，注定两者间犯罪故意存在一定空隙，有其相对的性，不可能是完全重合、一致。同时，对共同犯罪中的“共同”应当作较为广义的理解：在主观方面故意的内容可是概括的，并不必然要求同一，但其应当认识到不是自己一个人单独实施犯罪，而是和他人共同实施犯罪。“共同犯罪是指只有二人以上以相同的故意实施了相同的犯罪行为，才能成立，但并不是指只有二人以上的故意内容与行为内容完全相同时，才能成立，因为许多犯罪之间存在交叉与重叠的关系”。 2、在共同犯罪中，各共同犯罪人承担刑事责任的基点在于能预见风险而参与。在司法实践中，共同犯罪人对共同犯罪结果的预见，通常有两种情况，一是预见特定、具体犯罪的结果二是预见概括性的犯罪结果，即并非某种具体结果，而可能是某几种犯罪结果或是其中一个结果，但只要这个结果包括在能预见的范围之内，共同犯罪人之间就存在共同的犯罪故意。从刑法理论上分析，前者属于确定的故意，后者属于不确定故意中概括故意。对于概括的故意，只要行为人能认识到可能发生的危害结果范围，对此之认识和意志应视为共同故意之范围。 3、实践中，判断某一行为是否超出共同犯罪故意范围，一般应当以帮助犯和正犯是否存在明示或默示的内容为标准。通常实践中，行为的显性、明示状态认定不成问题，但默示行为的认定则因具有隐性而较为困难。默示是形成共同犯罪故意的方式之一，一般表现为共犯人对实施某一犯罪行为，彼此心领神会，只要能认定在犯罪过程中存在“心理上的趋同和一致，即共同的不正当需要的出现”而予以帮助的行为，就能构成帮助犯。 4、在帮助犯的情形中，即使正犯实施的犯罪超出了共同故意，但只要和帮助者所认识的犯罪具有构成要件上的重合性，即两种犯罪行为所侵犯的同类法益相同，其中一种犯罪行为比另一种犯罪行为更为严重，或者是严重犯罪行为包含了非严重犯罪行为的内容，并且犯罪行为的实施方式、手段相同，也能成立帮助犯。进而论之，这种情形如果以故意伤害罪和故意罪为例，实行犯实施超出预谋故意伤害的犯罪故意内容，而帮助犯在场却没有积极制止该犯罪行为或者有效阻止危害结果发生，仍旧可以认定对该行为是容忍或认可的，主观上具有罪过，帮助他人犯罪的行为成立。
谢谢孟律师解答，感谢
专业
真实可靠
严格三重认证
206个细分领域
3000+城市分站
18万注册律师
3亿咨询数据
想获取更多刑事辩护资讯
