怎么看待民间借贷的问题？？

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

1.民间借贷作为一种资源丰富、操作简捷灵便的融资手段，在一定程度上缓解了银行信贷资金不足的矛盾，促进了经济的发展。
2.但是显而易见，民间借贷的随意性、风险性容易造成诸多社会问题。向私人借钱，大多是在半公开甚至秘密进行的资金交易，借贷双方仅靠所谓的信誉维持，借贷手续不完备，缺乏担保抵押，无可靠的法律保障，一旦遇到情况变化，极易引发纠纷乃至刑事犯罪。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

1农民是最伟大的人，农民工是最应该受到保护的人。
2如何看待农民工现象
      在市场经济的改革浪潮中,大部分农民离开土地,从农村涌向城市之中,截止2003年的统计,我过农村劳动力外出就业人数已达到9900万人,约占农村劳动力的13%,并且还有不断扩大的趋势.(《中国社会导刊》）
      为什么有那么多的农民离开土地走向城市呢？
我认为最主要的原因就是我国地区发展不平衡。农民经济发展太过于慢，生活贫苦。他们的收入已经难以维持一家人的温饱问题。而且去城市打工是一条比较有效的道路，所以现在农民工越来越多。
庞大的农民工队伍对输入地来说可以补充不足的劳动力，而且农民工的工资一般不会太高，对于输入地经济发展有很大帮助。为了能多赚点钱，农民工愿意一天工作超过法定时间。这样农民工就没有享受到《劳动法》所给予的权利。
      对于输入地来说，有足够的劳动力固然是好事，但是从长远角度看也未必。农民素质普遍偏低，不会运用高新技术，这样对经济发展始终起不到促进作用。企业老板在劳动力足的情况下，也不会积极开发新的技术，是劳动率提高。
      农民工到了年底就会回老家探亲，这样对输出地来说，经济会有所提高。因为通过农民工，输出地和经济相对发达的输入地有了很好的交流、联系，相对的一家的收入也会变高。
      但是如果农民再大部分转移去城市的话，农业怎么办？中国是农业大国，没有农民，中国会怎么样？不敢想象。虽然近几年来政府对农民问题的重视大大提高，不管是三下乡还是三农问题都可以看出。但是光提出，没有很好的去行动，对于农民来说还是困苦不堪。农民辛辛苦苦早起晚归，不管是下雨还是烈日都下田耕种。但是蔬菜太廉价了，与其说是蔬菜廉价，直接点说是他们的劳动力太廉价了。
所以在此对如何看待农民工问题提出几点建议：
1.政府部门减少对农民的税收.
2.农作物的市场价格适当提高.
3.控制农民工的数量.
4.提高农民素质,发展科技兴农.
5.增加农民的福利.

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

对于这个问题，解答如下, 长期以来，民间借贷作为我国信用体系中的一种非正规信用形式，因一直没有合法身份而不得不处于地下活动状态。虽然理论界有关为民间借贷正名的呼声不断，但并未产生现实的政策性效果。直到不久前央行提出应“给民间借贷合法定位”，才使人们看到了民间借贷合法化的曙光。事实上，无论从我国信用体系自身发展的规律看，还是从我国经济发展对金融活动的要求看，民间借贷从地下走向地面、由“暗箱式”操作走向“阳光化”运作、由无合法身份走向合法经营，都是民间借贷未来发展的必然趋势。 首先，我国存在着民间借贷生存、发展的经济基础。在现代信用体系中，任何一种信用形式的产生、发展都具有现实的经济基础。如同银行信用的经济基础是社会化大生产一样，民间借贷存在和发展的经济基础则是小生产的生产方式。因为，在小生产方式下，生产规模较小，企业需要的资金数量不大，这些小额资金需求往往被那些追求规模效益的正规金融机构所忽略，只能通过民间信用来满足，这就为民间借贷提供了生存和发展的深厚土壤。在我国，虽然30年来，经济的总体现代化程度不断提高，但城乡经济发展的不平衡性使得广大农村地区仍然呈现为小生产方式占主导地位的特征，不仅农民的生产经营仍然以家庭为单位，而且农村地区的企业多数也呈现出资本少、规模小的特点。农村经济的这种特性决定了民间借贷发展的必然性。无视民间借贷的这种经济基础而将其一概打入“非法”之列，显然是对信用发展客观规律的一种否定。 其次，正规金融遗留下的市场空缺客观上需要民间借贷去弥补。现代世界各国的信用体系都呈现为由银行信用所主导的格局。我国信用体系的银行主导特征更为明显，其表现就是银行的间接信用所占比重过大。但是，银行信用作为最主要的正规金融活动，其融资的重点区域是城市而不是农村，其服务对象是能够带来规模效益的大项目、大企业，而不是分散的农民、小生产者或小企业。这就必然使农村金融市场出现融资的“真空”。正规金融机构留下的农村金融市场的空缺只能由民间借贷来弥补，这就决定了民间借贷存在、发展的必然性。如果我们在政策上既不能为农村地区提供合法、正规的金融服务，又不允许作为非正规金融的民间借贷合法生存，则不仅不利于农村金融市场的发展，更不利于“三农”问题的解决。 第三，我国经济中对民间信用的现实需求客观上要求为民间借贷“正名”。“三农”和中小企业融资难是我国经济发展过程中长期悬而未决的问题。尽管我国为此采取过不少措施，但这些措施都没有超出正规金融的范畴，即试图在体制内通过正规金融机构功能的延展来解决这些融资难题。然而，事实证明这种做法并不成功。由于“三农”和小企业贷款规模小、风险大、抵押或担保不足，因此，正规金融机构对这类融资不可能产生很大兴趣。即使银行愿意贷款，繁杂的贷款手续、漫长的贷款审查周期、严格的贷款条件，也会使借款人望而却步。既然民间存在着对这种“草根金融”的巨大需求，那就应该允许民间资金供应主体以合法的身份去实现与这种融资需求的对接。