有没有多次抢劫罪辩护词范文参考一下？

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

尊敬的审判长、审判员：
律师事务所依法接受本案被告人杨某亲属刘某的委托，指派我们担任本案被告人杨某的一审辩护人，我们接受委托后，多次会见被告人，仔细查阅了本案的所有案卷材料，并且研究了济南槐荫区人民检察院济公槐预诉字（2009）323号起诉书。现辩护人根据本案的有关事实和法律，提出如下辩护意见：
一、本案公诉人指控的杨某犯抢劫罪事实不清，证据不足
1、如何对本案定性，不应仅仅依据侦查阶段、审查起诉阶段被告人口供，而应结合证据，庭审情况综合来看，否则法庭庭审就失去了意义。飞车抢夺定性为抢劫关键在有没有采取强拉硬拽的方式夺取被害人财物，庭审中，两被告人都不予认可公诉人指控的抢夺行为中采取“强拉硬拽”的方式。尽管最后另一被告人杨某某最后认可了抢夺行为中采取“强拉硬拽”的方式，但从他的认可的过程来看，也可以说不得不认可了这一说法。但从他庭审中“整个抢夺行为在
2、3秒中完成的”的回答可以看到事情的真实情况。杨某作为抢包行为的直接实施者，最清楚事情的真相，相反杨某某没有亲力亲为。这里我们应当依据杨某的回答来对案件定性。所谓飞车抢夺，在被害人无任何防备的情况下一夺而过，整个过程都是在
1、2秒间完成，不可能有强拉硬拽的相持过程，相反就不符合飞车抢夺的客观规律。当然在抢夺过程中，可能会有被害人下意识的反抗行为，如果依据这点把所有的抢夺行为都定性为抢劫，那“抢夺”这一罪名就失去存在的意义。所有的抢夺行为都应定性为抢劫。
2、被害人母某的两次询问笔录存在着矛盾之处，不能作为有效证据使用。
在2009年9月6日询问笔录中：“坐在摩托车后座上的男的伸出右手猛拽我挂在电动车左侧车把上的皮包，我意识到他要抢我的包，我就使劲拽着包的提带，不让他抢”而在2010年1月5日的询问笔录却是：“我的包带比较长，突然感到有人用手拽住了我的包带下方，这时我的电动车仍缓慢行驶，我下意识的用左手拽了一下。摁住了搭在车把上的手提包包带。”一个使劲摁住不让抢，一个是下意识的拽了一下，互相矛盾。2009年9月6日的笔录：“抢我包的衣着我记得,我还看到抢我包的人的侧面了，我可以辨认的出来”我们知道辨认嫌疑人是依据正面照片，我们不得不怀疑被害人询问笔录内容的真实性和科学性。
3、被告人的辨认笔录违背客观规律，不能作为有效证据使用。母某说看得清楚两被告人的面貌，作为抢夺事件中的被害人，当时正打电话，被告人从后面追来，一把抢过东西，飞驰而过，在当时情形下，被害人惊慌失措，不可能看清楚被告人的外貌。更何况在深夜零时左右？
4、受害人的辨认笔录也同样违背客观规律，在庭审中，两被告人都说到：当时看到的是被害人的背面，没有看清楚被害人的面貌。在当时情况，被告人抢包一夺而过，时间短暂，再加上被告人心虚害怕，没有时间也不可能看清被害人的面目。这里我们认为同辨认笔录同样有失真实，和客观规律相违背，不能作为有效证据使用。
二、首先杨某具有自首情节
1、从《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》“罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；应当视为自动投案。”当时抢包行为已实施完毕，没有被害人指认，公安巡警也是因为两被告人形迹可疑才让被告人停下询问的。而杨某到公安机关（适用的传唤手续而非强制措施详见 2009年9月6日的询问笔录后就主动交代了整个犯罪事实，这时杨某才在传唤阶段。这里杨某应视为自首。
2、杨某不仅主动交代了自己的犯罪事实，还供述了同案犯杨某某的犯罪事实以及其他情况，公安机关根据杨某提供的信息才到杨某某的家中，这促使了杨某某几天后的自首行为。这虽然构不成立功但希望法庭酌情考虑杨某在杨某某自首行为中所起的作用从轻量刑。
三、本案法律程序上有诸多违法之处
程序违法导致实体的错误，程序合法才能做到实体的公正。本案法律程序上有以下违法之处。第
一：本案中，公安机关违法超期传唤，从2009年9月5号23时50分到9月6号18时10分，违反了《刑事诉讼法》规定的传唤不能超过12小时的规定。第
二：本案被告人的拘留时间是在2009年9月6号，而逮捕时间是在2009年10月13号。被告人杨某不属于《刑事诉讼法》第69条规定的流窜作案，多次作案，结伙作案的重大嫌疑分子，此处使用最长的逮捕期限存在严重违法。
四、讯问笔录内容不全
公诉人在庭审中，屡次提到被告人的四次讯问笔录，但在庭审中，我们只看到一次，我们不仅要问为何我们看不到其他几份讯问笔录？其他笔录的内容到底是什么？仅依据一份讯问笔录
这样会影响我们对案件整体、全面的把握。
五、被告人对犯罪性质的辩解不应影响其认罪态度
本案中，杨某到庭后，实事求是的交代了案件的事实情况，被公诉人认为认罪态度不好，杨某只是实事求是的交代案情，对案件性质做了辩解，这恰恰说明他对法律的尊重，对案件事实的尊重。根据最高院的司法解释，行为人对性质的辩解不影响到对他认罪态度的认定。
六、被告人的主观恶性较小，犯罪行为较为轻微，未造成严重的社会后果，依法可以酌情减轻处罚。
本案中，犯罪的提议是杨某某，杨某只是酒后一时意气用事，跟随实施了错误的抢夺行为，没有造成被害人人员伤亡，财产也及时的返还到被害人手中，没有造成严重的社会后果。这里希望法庭酌情减轻对杨某的处罚。
七、被告人无前科，系初犯，悔罪态度良好，愿意痛改前非，重新做人。
被告人之前一直老实本分，无任何违法乱纪行为，热爱公益事业。富有爱心，从他的义务献血行为就说明这点。这次走上犯罪道路，也是酒后一念之差，受他人唆使。从庭审的证据可以看出，被告人能够积极主动、全部、彻底地向司法机关交待自己的犯罪行为，说明被告人已经认识到自己犯下了严重的错误，有改过自新、重新做人的良好愿望。希望法庭给他次机会。
八、本案被告人的妻子刘某患有重度白血病，已病入膏肓，生命垂危。患者最大的愿望就是在生命的最后时间里能和被告人度过。“法不外乎人情”希望法庭能从人道主义出发，考虑被告人杨某的量刑。成全一位无辜患者的遗愿。
九、法律的作用惩罚犯罪，但更重要的是教育为主，宽严相济。根据最高院关于贯彻宽严相济刑事政策若干意见的规定，对于所犯罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小、有悔改表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从宽处理。 被告人杨某已羁押半年之久,已深刻的意识到自己的错误，吸取了教训。希望法庭酌情考虑。
综上所述，被告人犯罪行为应定性为抢夺。而此次的抢夺行为情节轻微，社会危害性小，主观恶性较小，且有自首情节，认罪悔罪态度较好，且无前科。本着惩罚和教育相结合，以教育为主，以惩罚为辅的原则，辩护人建议法庭对被告人从轻、减轻处罚，以上辩护意见，请求法庭考虑并采纳。
谢谢
律师事务所
律师：

年 月 日
以上是抢劫罪无罪辩护词范文，希望有帮助

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

审判长、审判员：
接受本案被告人曾某家属的委托，并经被告人的同意，特指派我为被告人曾文华的辩护人，经过庭前仔细阅卷、会见被告人和参加今天的法庭审理，下面本辩护人发表如下辩护意见：
第
一、对于苏州市平江区人民检察院平检诉刑诉〔2011〕193号《起诉书》，认定被告人曾文华的行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，辩护人不存在异议。
第
二、被告人曾某有法定及酌定的从轻情节，本辩护人发表如下七点辩护意见。
1.被告人曾某系初犯，并非惯犯。
被告人曾某系初犯，之前无任何刑事犯罪记录。一个还不满21岁的孩子，一个人来到离家千里之外的苏州，身上带的钱花光了又无法向家里开口，一起的伙伴生病了没有钱去医院看病，一时贪念酿成了千古恨。犯罪后被告人曾某是后悔不已，在辩护人会见曾某的时候，曾某也多次向辩护人表达了其悔意。
2.被告人已经对被害人进行了全部赔偿，并已取得被害人的谅解。
被告人曾某的家属已经全部赔偿了被害人的经济损失，并且当面向被害人道歉，被告人曾某也委托本辩护人向被害人道歉。现已取得了被害人的谅解，被害人已出具了《谅解书》及《证明》，对本案中曾某的犯罪行为充分表示谅解，希望法院能够对曾某的行为予以从轻处理。
根据最高院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条的规定，被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。犯罪情节轻微，取得被害人谅解的，可以依法从宽处理，不需判处刑罚的，可以免予刑事处罚。
3.被告人认罪态度良好，悔罪深刻。
从侦查机关对被告人曾某所做的笔录中可以看出，归案后，被告人曾某能够积极、主动、全部、彻底地向司法机关交待自己的犯罪事实，说明被告人曾某已经深刻认识到自己犯下了严重的错误。并委托本辩护人给被害人当面致歉。他能够深深的反思自己，也认识到了自己的行为给家人和被害人带来的严重后果，有改过自新、重新做人的良好愿望。根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条的规定以及《最高人民法院人民法院量刑意见(试行)》第三条第七款的规定，人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。恳请法院在对被告人曾某定罪量刑时酌情予以从轻处罚。
4.本案社会危害性较小，并且未造成被害人人身伤亡。
本案被告人纯属临时起意，事前并无预谋，且在实施犯罪过程中，并没有对被害人进行威胁、也没有采用殴打被害人等暴力手段、更没有使用刀具等具有杀伤性的武器，没有造成被害人的人身伤亡，案件的社会危害性较小。
5.本案情节轻微，抢劫数额较少。
在本次犯罪行为中，被告人曾某等共劫得现金22元，抢劫的物品经过苏州市价格认定中心进行了鉴定，其抢劫的物品价值为130元，抢劫数额较少，情节轻微。
6.被告人年龄较小，文化水平不高，且主观恶意性不大。
被告人仅读到初二就已经辍学，文化水平不高，法律意识更为淡薄。实施犯罪时还未满21周岁，虽然在法律上已经为成年人，但是其心智还不成熟、生活的阅历经验还很浅薄，辨认能力还相对较低，本次犯罪纯粹是在无知的情况下所为，而且只是临时起意，抢劫的动因是因为身上没有钱了、也是因为另一被告人郑佑青生病想要凑钱去医院看病，这与事前有预谋的犯罪是有着本质的区别的。
另，本案中起意犯罪的并不是被告人曾某，而是被告人郑某。被告人曾某在2011年4月23日的第三次讯问笔录以及2011年5月27日的第五次讯问笔录中均提到：“我和郑某都没有钱用了，郑某就提出两个人去搞点钱用”。被告人郑某在2011年4月22日的第一次讯问笔录中提到：“我问曾某钱够不够我去医院看病，曾某说不够了，我就和曾某说我们去搞点钱吧”。
因此，被告人的主观恶意性不大，希望法官在定罪量刑时能够酌情考量。
7.被告人患有左侧基底节区海绵状血管瘤并为乙肝病毒携带者，需要长期吃药并定期去医院复查。
被告人在2009年6月17日在福建医科大学附属第一医院被诊断出左侧基底节区有海绵状血管瘤，并进行住院治疗。出院时，医生叮嘱需要长期吃药，并定期去医院复查。出院以后，被告人连续吃了几个月的药。另，被告人还被检测出为乙肝病毒携带者。因此希望法院能够从轻量刑，因为被告人在里面多待一天其自身病情恶化的危险性就高一些，而对于其他人而言被传染的几率也就越大。
综上所述，被告人曾某此次犯罪系初犯，犯罪情节较轻，认罪态度好，悔罪深刻，已积极赔偿受害人并取得受害人谅解，本案社会危害性较小，未造成被害人人身伤亡，且被告人年龄较小、文化水平不高、法律意识淡薄、主观恶性不大，又患病，具有多种法定或酌定的从轻处罚情节，考虑到被告人曾某的具体情况，辩护人恳请法院在量刑时予以从轻处罚。
以上意见，敬请采纳。