48小时认定工伤有意义吗，我想知道工伤认定48小时评价

我们要正确认识工伤48小时：
第
一、48小时视同工伤，是对在工作时间和工作岗位突发疾病作出的规定，而不是对工伤作出的规定。工伤与视同工伤二者的属性是不同的。工伤的根本特点在于“三工”：工作时间内、工作地点、因工作原因；其核心点是伤害由工作原因造成的。而视同工伤则不具备这一特点。例如某建筑工人在工地施工中，因高空坠物被砸伤，在医院救治了3天后死亡，其抢救时间虽然超过了48小时，仍然可以被认定为工伤死亡。某工厂职工在车间工作时，突发心脏病被送到医院，救治3天后死亡，因其抢救时间超过了48小时，就不能认定为视同工伤。为什么？因前者是因工作原因造成的死亡，不管抢救多长时间，都可以认定为工伤；而后者是因在工作岗位上发生疾病造成的死亡，就有了“48小时”的时间限制。由此可见，现在许多人将“48小时”的视同工伤规定与工伤混为一谈，动辄就说 “抢救超48小时不算工伤”“工伤48小时限制”，这是不准确的工伤认定48小时评价。
第
二、我国《工伤保险条例》也对工伤认定48小时评价做出了解释，之所以作出“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡”视同工伤的规定，是考虑了此类突发疾病可能与工作劳累、工作紧张等因素有关，是将工伤保险的保障范围由工作原因造成的伤害，扩大到了在工作时间、工作岗位突发疾病的情形，是充分体现了“以人为本”的立法原则。之所以规定“48小时”的限制，主要是考虑了重症疾病的有效抢救时间一般在48小时以内。

我国《工伤保险条例》第15条第一项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应视同工伤。工伤认定48小时评价大多数人是不理解的、质疑的，认为这个“48小时”的规定不合理，如果48小时没有死，第49小时死亡了，能否认定工伤，有的甚至说是如果第48小时01分死亡，难道就不认了。从而认为该条款的规定不具科学性，甚至不人性。但笔者认为，客观地看，该条款的设定在一定程度上体现了立法者对劳动者群体的保护精神。对劳动者而言，“病”和“伤”的保护一般是属于不同的法律规范和政策调整范畴的，《工伤保险条例》保护的是因工作中遭受事故而发生伤害的情形，而疾病应不属于《工伤保险条例》保护的范围。立法者在《工伤保险条例》的第十五条第（一）项中将“突发疾病”纳入工伤保护的范畴，虽然限定了一些条件，但这样的立法即使与西方经济发达国家的立法相比，也是有所突破和超前的。“48小时”是立法者是为了避免将突发疾病无限制地扩大到工伤保险的范围而作出的限制性规定。但“48小时”却又确确实实地引发了许多问题。