消费者权益与消费者权益的区别是什么？

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

一、消费者的社会监督权利
　　《产品质量法》第22条规定：“消费者有权就产品质量问题，向产品的生产者、销售者查询 ;向产品质量监督部门，工商行政管理部门及有关部门申诉，接受申诉的部门应当负责处理 .”第23条规定：“保护消费者权益的社会组织可以就消费者反映的产品质量问题建议有关 部门负责处理，支持消费者对因产品质量造成的损害向人民。”社会组织主要指各 级消费者协会及质量管理协会等。
　　
二、销售者必须对消费者购买的产品质量负责
　　《产品质量法》第40条规定：
　　售出的产品有下列情况之一的，销售者应当负责修理、更换、退货;给购买产品的消费者 造成损失的，销售者应当赔偿损失：
　　1 不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的;
　　2 不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的;
　　3 不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
　　
三、消费者有权要求获得损害赔偿
　　《产品质量法》第44条规定：因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗 费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用;造成残疾的，还应当支付残疾者生活自 助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用;造成受害人死 亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费用等。
　　因产品存在缺陷造成受害人财产损失的。侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭 受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
　　
四、解决产品质量纠纷的方式
　　《产品质量法》规定，消费者可以通过协商方式解决产品质量纠纷，也可以请社会团体、行 政主管部门进行调解，还可向仲裁机构申请裁决，也可直接向人民。
　　消费者在消费过程中因产品质量引发问题，有权要求生产者、销售者承担产品质量责任。
　　这里的产品质量问题分为两类，一类是一般产品质量问题，即产品质量不符合国家有关法律 、法规规定的要求(称为默示保证条件)，或不符合生产者、销售者对产品质量作出的保证和 承诺(称为明示担保条件)。如国家法律规定，产品必须符合安全、卫生标准，具备应有的使 用性能。还有很多产品都有产品说明、产品标签、广告、样品等，只要生产者、销售者以上 述任何一种方式表明了产品的质量，消费者就可以此作为判定质量的依据，只要认定产品与 其说明名不符实，就可以判定产品质量有问题。另一类是产品存在缺陷，并使消费者造成了 人身伤害和财产损失，表明产品质量问题的严重。在这种情况下，消费者不仅可以要求赔偿 该产品损失，还有权要求赔偿该产品造成的其他损失。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

【反不当竞争】反不正当竞争法与消费者权益保护法竞合与法律适用问题反不正当竞争法与消费者权益保护法之间基本上一种并行不悖，相辅相成，相互配合，相互支持的的关系。但是，我们得出这种关系是以两法的调整对象，即它们所调整的利益关系为基本依据的。此外，我们还应当从法理学的视角对两法之间的关系作出回答。事实上，在学界，也有学者认为两法之间存在着法律上的竞合关系。对此，笔者认为，应当作出具体的分析。笔者认为，所谓法律竞合是就不同法律之间所调整的相同的或者相互交叉的法律关系而言的。事实上，从整体上看，反不正当竞争法与消费者权益保护法之间并不存在这样的法律关系。因为，反不正当竞争法所调整的是经营者之间的竞争关系，而消费者权益保护法调整的则是经营者与消费者之间的交易关系。我们承认并且非常强调两者之间的紧密联系，但是它们之间的这种紧密联系并非相同或者交叉，而是属于逻辑上的相互衔接关系。因此，笔者认为，从整体上看，反不正当竞争法与消费者权益保护法之间并不存在这种所谓的法律竞合关系。但是，就某一具体的法律规范而言，这种竞合关系是可能存在的。例如对进行有关商品信息的虚假宣传的行政处罚。基于以上法理分析，笔者认为，在法律适用上应注意以下两点。
首先，应根据具体法律关系的不同，来决定对具体法律规范的适用。就反不正当竞争法与消费者权益保护法而言，如果是消费者提起侵权诉讼，就应当适用消费者权益保护法，而不应适用反不正当竞争法或者两者并用。如果是经营者对其他经营者提起的反不正当竞争诉讼，则应适用反不正当竞争法，而不应以消费者权益保护法为法律依据或者两者并用。笔者坚决反对那种“多法共用”的主张.
其次，对两法中确实存在竞合关系的法律规范的适用，笔者个人认为，应当赋予利害关系人选择权，即以对利害关系人有利为原则。笔者的主要理论依据在于，法律竞合问题的出现，主要由于立法者方面的原因造成的，由此而产生的不合理负担不应当有被适用者来承担。正如民法理论中赋予受害人提起违约之诉还是侵权之诉的选择权一样，赋予利害关系人以选择权。例如，《消费者权益保护法》第50条对“假冒产地标志、进行虚假宣传”等一系列违法行为都规定了“有违法所得的，处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款;没有违法所得的，处以一万元以下的罚款”的处罚幅度，而《反不正当竞争法》第24条对经营者的虚假商品宣传行为，没有区分是否有非法所得的情形，统一规定“可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款”。这样，当追究经营者的虚假广告宣传的法律责任时，就可能出现不同的法律处罚轻重不一的情形。对此，应当适用对被处罚者较轻的法律规范。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 主要的区别有：
(1)性质不同：负债是债权人权益，到期可以收回本息。所有者权益是所有者对企业净资产的求偿权，没有明确的偿还期限。
(2)偿还责任不同：负债要求企业按规定时间和利率支付利息，到期偿还本金。所有者权益则与企业共存亡，无需偿还。
(3)享受权利不同：债权人享受收回本金和按约定收回利息的权利，没有参与经营的权利，也没有参与企业收益分配的权利。所有者既具有参与企业管理的权利，也具有参与收益分配的权利。
(4)计量特性不同：负债可以单独直接计量，而所有者权益除了投资者投资时以外，一般不能直接计量，通过资产和负债的计量来进行间接的计量。
(5)风险和收益的大小不同：负债风险小，收益一般也要小些。所有者权益风险大，收益可能较高。