肇事者将肇事车送受伤者到医院现场没了报警不出警怎么办,叫我我们开到交警队处理?

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

(一)如何理解肇事逃逸的“逃逸” 从字面上理解，“逃逸”就是逃跑。交通肇事逃逸，即肇事者发生交通事故后逃离现场，让有关机关无法对其进行处理，从而使其肇事责任难以被追究的行为。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》) 第三条明确规定，“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释 第二条 第一款规定和第二款第 (一)至 (五)项规定的情形之 一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 上述《解释》第二条对构成交通肇事逃逸的基础条件，或曰前提条件的有关情形的规定如下： 1、死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的; 2、死亡3人以上，负事故同等责任的; 3、造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。 或者，交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形的： 1、酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的; 2、无驾驶资格驾驶机动车辆的; 3、明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的; 4、明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的; 5、严重超载驾驶的。 根据上述司法解释，符合上述8种情形之 一，即构成交通肇事罪，具备了肇事逃逸的基础或曰前提条件。在此基础上，为逃避法律追究而逃跑，就构成肇事逃逸，依法应加重处罚。 (二)“逃逸”的限制问题探讨 有观点认为，《解释》所规定的“逃跑”，并没有时间和场所的限定。 笔者认为，此观点值得商榷。任何事物都有个界限，没有了界限，就无法区分此与彼、是与非。法律对交通肇事行为人的责任追究，在其构成交通肇事罪的情况下，主要包括对其刑事责任的追究和民事责任的追究两部分。嫌疑人在接受公安交通管理部门处理期间为了逃避对刑事责任和民事责任的承担而潜逃，致使公安交通管理部门对该事故的调查、处理无法进行下去，构成肇事逃逸没有问题。 但是，“逃避法律追究”，怎样才算“追究”完毕，此后逃跑不算逃避追究，不算“逃逸”?是公安机关调查、侦查完毕，将案件移送审查?还是公诉机关审查完毕，将案件提起公诉?还是一审宣判完毕，案件处于二审期间?还是案件已经生效，被告人服刑期间?还是被告人服刑完毕?以上是从刑事责任来说。 从民事责任来说，是被害人或其家属向提讼即认为是得到追究?还是一审宣判?或者二审(假定有二审)完毕，案件的判决发生效力?还是判决的钱款执行完毕(很多交通肇事刑事案件的附带民事判决部分因种种原因无法或者难以得到执行)?从终极的意义上来说，被告人服刑完毕，并给付了判决书确定的金钱数额，可视为承担、履行其交通肇事的法律责任完毕。 但是，笔者认为，“法律追究”和“责任法律责任承担或履行”是两个概念。至迟自一审宣判之日起，可以认为司法机关对交通肇事行为人的刑事以及民事责任已经有了结论，其责任已经被追究。在一审宣判后交通肇事行为人再逃跑的，应不再认为还构成“交通肇事逃逸”。构成其他违法犯罪的，按其他违法犯罪处理。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

根据你的问题解答如下, 被告人赵驾驶黑色大众轿车西向东行驶，与程停放在路边的货车发生追尾事故，造成赵的同车乘车人刘某志死亡，刘受轻伤，车辆损坏。后经事故责任认定，赵负事故的主要责任，程负事故次要责任，刘某志、刘某林不负事故责任。另查明，案发后，赵救助自己车上的两名伤者，将他们送到医院后无故离开。案发第二天赵到交通大队接受了询问。后本案被定为刑事案件，但公安通知联系不上赵。2015年1月6日赵在其家门口被抓获归案。
本文认为，赵的行为不构成交通肇事逃逸。理由如下：交通肇事逃逸应当以不救助被害者为核心理解和认定逃逸。刑法将“交通肇事逃逸”设置为加重处罚条款，其原因是：一方面，犯罪后逃避法律责任是人之本能，除非是在看管所脱逃，任何国家的刑法都不会以单纯的逃避法律责任对犯罪人加重处罚。一方面，从法意保护角度而言，出现交通肇事时，肇事者逃逸会使事故伤者得不到及时的救助而造成严重后果，立法者希望以此规定促使行为人及时履行救助义务。很赞同张明楷教授的观点：“刑法之所以仅在交通肇事罪中将逃逸规定为法定升格的情节，是因为在交通肇事的场合，往往会有需要求助的被害者，进而促使行为人救助被害者。由于行为人的先前行为使他人生命处于危险状态，产生了作为义务，不履行作为义务的行为，当然能够成为法定刑升格的根据。所以，应当以不救助被害者为核心理解和认定逃逸。”具体到本案中，事故发生后赵将车上两名伤者送至医院抢救的行为，已经降低了其死亡的风险，达到了立法规定的目的。因此，赵的行为不应当认定为逃逸。片面的将交通肇事逃逸理解为逃避法律追究违反罪责均衡原则。就本案来比较分析，本案中，赵在案发后主动将伤者送至医院，防止了事故危害结果的扩大化，并在案发后第二天接受交警大队的询问，没有逃跑行为，保障了事故顺利调查，没有很大的社会危害性，如若认定了交通肇事逃逸就较之交通肇事后行为人无视伤者的伤情逃跑，会对被害人的法益造成进一步的侵害，而且逃逸行为也会对事故的调查、刑事案件的侦查增加困难和难度的交通肇事逃逸，如若二者行为统按逃避法律追究定通肇事逃逸的话，那么二者在量刑上没有任何差异，这样显然违背了罪责均衡原则，进而也与立法者的本意相悖。