劳动诉讼请求可以超出仲裁请求吗

（一）劳动诉讼请求原则上应与仲裁请求保持关联，避免提出无关联的新请求。

（二）若需增加诉讼请求，需判断其与仲裁阶段的劳动争议是否具有不可分性。例如仲裁请求支付工资，诉讼中增加支付加班工资，二者基于同一劳动关系且均属于劳动报酬范畴，具有不可分性，法院会合并审理。

（三）若增加的诉讼请求属于独立的劳动争议，如仲裁请求确认劳动关系，诉讼中增加要求支付未签订劳动合同双倍工资，该请求需先经过劳动仲裁程序，不能直接在诉讼中提出。

法律依据：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条：劳动者依据劳动合同法第三十条第二款和调解仲裁法第十六条规定向人民法院申请支付令，符合民事诉讼法第十七章督促程序规定的，人民法院应予受理。依据劳动合同法第三十条第二款规定申请支付令被人民法院裁定终结督促程序后，劳动者就劳动争议事项直接提起诉讼的，人民法院应当告知其先向劳动争议仲裁机构申请仲裁。

劳动诉讼的请求一般需与之前的仲裁请求相关联，但允许在合理范围内有所扩展。如果新增的诉讼请求与仲裁阶段的劳动争议紧密关联、无法拆分，法院会合并审理。比如仲裁时提出支付工资，诉讼中补充要求支付加班工资，两者均基于同一份劳动关系产生，法院会受理该新增请求。

若新增的诉讼请求属于独立的劳动争议，则不能直接在诉讼中提出，需先经过仲裁程序。比如仲裁时仅请求确认劳动关系，诉讼中又要求支付未签订劳动合同的双倍工资，这一请求属于独立争议，必须先申请仲裁。

结论：
劳动诉讼请求原则上需与仲裁请求相关联，新增请求若与仲裁争议具有不可分性，法院会合并审理；若为独立劳动争议，则需先经仲裁程序。

法律解析：
劳动争议案件实行仲裁前置程序，诉讼请求原则上应与仲裁请求相关联。判断新增诉讼请求能否在诉讼中提出，关键在于其与仲裁时的劳动争议是否具有不可分性。具有不可分性的情形包括新增请求与仲裁请求基于同一劳动关系产生且属于同一争议延伸，比如仲裁请求支付工资，诉讼中增加支付加班工资，二者均围绕劳动报酬展开，法院会合并审理。若新增请求属于独立劳动争议，比如仲裁请求确认劳动关系，诉讼中增加要求支付未签订劳动合同双倍工资，该请求属于新的独立权利主张，需先向劳动争议仲裁机构申请仲裁，不能直接在诉讼中提出。如果对劳动诉讼请求的范围或程序存在疑问，建议向专业法律人士咨询，以明确权利主张的正确途径。

劳动诉讼请求原则上需与仲裁请求保持关联，但可在特定范围内适当超出。若新增诉讼请求与仲裁阶段的劳动争议具有不可分性，法院会合并审理；若新增请求属于独立劳动争议，则需先通过仲裁程序，不得直接在诉讼中提出。

1.判断新增请求与原仲裁争议的不可分性。若新增请求与原仲裁事项基于同一劳动关系产生，且在事实或法律层面紧密相关，可直接在诉讼中提出。例如仲裁请求支付工资，诉讼中增加支付加班工资，两者均属于同一劳动关系下的劳动报酬争议，具有不可分性，法院会予以受理并合并审理。

2.区分独立劳动争议并遵守仲裁前置规则。若新增请求属于独立的劳动争议，未经过仲裁程序的，不能直接向法院提起诉讼。例如仲裁请求仅涉及确认劳动关系，诉讼中新增要求支付未签订劳动合同的双倍工资，该请求属于独立的劳动争议，需先向劳动争议仲裁机构申请仲裁，待仲裁程序完成后再提起诉讼。

3.仲裁阶段全面提出相关请求。在申请劳动仲裁时，应全面梳理与劳动关系相关的所有争议事项，将关联紧密的请求一次性提出，避免后续诉讼中因新增独立请求需重新仲裁的情况，提升争议解决的效率。

法律分析：
（1）劳动诉讼请求原则上应与仲裁请求相关联，但可在一定范围内超出。这一原则基于劳动争议仲裁前置的规则，确保劳动争议先通过仲裁程序处理，诉讼作为后续救济途径时不脱离原争议范围。

（2）若增加的诉讼请求与仲裁时的劳动争议具有不可分性，法院会合并审理。不可分性体现在新增请求与原仲裁请求基于同一劳动关系产生，事实或法律关系紧密相连，无法单独分割。例如仲裁请求支付工资，诉讼中增加支付加班工资，两者均源于劳动关系存续期间的劳动报酬争议，法院会受理该新增请求。

（3）若增加的诉讼请求属于独立的劳动争议，应先经过仲裁程序，不能直接在诉讼中提出。独立劳动争议指新增请求与原仲裁请求的事实基础或法律关系无直接关联，需单独适用仲裁前置程序。例如仲裁请求确认劳动关系，诉讼中增加要求支付未签订劳动合同的双倍工资，该新增请求属于独立争议，需先申请仲裁。

提醒：
诉讼中增加劳动争议请求时，需准确判断新增请求与原仲裁请求是否具有不可分性，若不确定请求性质，建议咨询专业人士，避免因请求不符合要求被驳回而延误权益维护。