专利侵权谁管

构成专利侵权的实质要件，也就是技术条件，实质实施行为是否属于专利的保护范围。如果行为人所涉及的技术特征属于专利权的保护范围，那么该行为人就构成了专利侵权。主要有以下几种表现形式：1、行为人所涉及的技术特征与专利的技术特征全部相同，则构成侵权；2、行为人所涉及的技术特征多于专利的技术特征，也构成侵权；3、行为人所涉及的技术特征与专利的技术特征有相同的，有相异的，但是，相异的技术特征与专利的技术特征是等效的，仍构成侵权；否则，不构成侵权。

根据《专利法》第六十五条，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

专利侵权赔偿数额可以约定。侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。

1、确定被控侵权产品的相应技术特征。2、确定专利权的保护范围。即首先要明确专利权人请求保护的是什么。3、将经过分解后的权利要求书所记载的必要技术特征与被控侵权产品的特征进一一对应的比较。如果经过上述三个步骤，侵权产品技术特征与专利保护范围完全一致。还需要确认是否具有专利法上规定的侵权行为，以发明专利为例，凡是未经专利权人许可销售、许诺销售、制造，进口、使用侵权产品的行为均为侵犯专利权的行为。

专利侵权按照下列原则判定：1、全面覆盖原则。全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则，所谓全面覆盖原则；是指如果被控物或者方法侵权成立，那么该产品或者方法应该具备专利权利要求中所描述的每一项特征，缺一不可。2、等同原则。等同原则认为，将被控侵权的技术构成与专利权利要求书记载的相应技术特征进行比较；如果所属技术领域的普通技术人员在研究了专利权人的说明书和权利要求后，不经过创造性的智力劳动就能够联想到的，诸如采用等同替换、部件移位；分解或合并等替代手段实现专利的发明目的和积极效果的，并且与专利技术相比，在目的、功能、效果上相同或者基本相同的，则应当认定侵权成立。3、多余指定原则。【法律依据】《专利法》第六十三条，假冒专利的，除依法承担民事责任外，由管理专利工作的部门责令改正并予公告；没收违法所得，可以并处违法所得四倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处二十万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

1、 可以请求赔偿，有效弥补损失。知识产权局进行行政处理只能对侵权人进行行政处罚，不能裁定赔偿，而法院可以根据权利人提交的诉讼请求、侵权证据等裁定侵权人赔偿权利人的损失。2、 判决或裁定结果具有终局性。当事人对知识产权局进行的行政裁定不服的，可以提起行政复议或者提起行政诉讼，而经过法院一审、二审程序的判决或裁定具有终局性效力。

（一）侵权行为的民事制裁侵犯专利权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的损失或者侵权人因侵权所获得的利益确定；被侵权人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定；（二）侵权行为的行政制裁专利法对侵权行为中的假冒他人专利、泄露国家机密、徇私舞弊等行为规定了行政责任。另外，我国专利法第五十八条和五十九条还对侵犯发明人或者设计人合法权益的行为规定了行政责任。（三）侵权行为的刑事制裁根据《专利法》的规定，专利侵权主要给予民事制裁，但有时也需要刑事制裁。专利法第五十八条中明确规定构成犯罪的，依法追究刑事责任。

判断侵犯外观设计专利权是否成立应看3个要件：1、外观设计专利权经合法授权并有效。2、侵权人未经专利权人许可实施了专利。3、在与外观设计专利产品相同或者类似产品上，采用了与授权外观设计相同或者近似的设计。此外，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。

主体：著作权主体一般为作者，即直接创作作品的人。1，公民。创作作品的公民是作者，作者可依法成为著作权的主体；2，法人。由法人主持，代表法人意志进行创作，并由法人单位承担责任的作品，法人视为作者；3，非法人单位由非法人单位主持，代表非法人单位意志进行创作并由非法人单位承担责任的作品

可以直接描述问题，建议先搜集权利内容，侵权产品情况，对方宣传等基本信息

你好，我们这边是北京的专业知识产权律师团队，可以帮您应诉的

　对于专利权属纠纷案件，在地域管辖分工上应当依据被告所在地人民法院管辖的原则。有人认为，将本来不归属于自己的发明创造申请了专利，也是一种侵权行为，因此，可以按照侵权行为地确定管辖法院。这种认识显然不妥，在专利权属最终归属尚未明确的情况下，根本谈不上侵权，因此，不应按侵权行为地确定管辖。也有人认为，专利权是国务院专利行政部门授权的，将来法院确权后仍要由国务院专利行政部门作出变更，因此，应当归国家知识产权局所在地的法院管辖，这种认识也是不妥的。因为，这种纠纷是一种纯民事争议，最终权利归属明确之后，国务院专利行政部门也是根据当事人提出的变更申请、依据法院生效的专利权属判决作出权利主体的变更，这一行为与法院的管辖权分配毫无关系。