请问一下要约邀请与要约有什么不同

你好，根据你描述什么情况

你好！有配偶者与他人同居首先这种关系不受法律保护，因此约定的补偿协议也不受法律保护。至于法律依据，在法律文书上裁判主文上方法院应该援引的非常清楚。

他们的区别是：(一)要约是希望与他人订立合同的意思表示；要约邀请则是订立合同的预备行为。(二)要约生效后，要约人在要约有效期限内不得任意撤销要约；要约邀请，无法律拘束的效果意思。【法律依据】《民法典》第四百七十二条规定，要约是希望与他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列条件：(一)内容具体确定;(二)表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。

当事人只能在违约责任与侵权责任之间选择其中一个适用,即如果当事人选择行使一种请求权并得到实现,那另一种请求权即告消灭,当事人不能同时主张侵权责任和违约责任,这样可有效地避免当事人的权利滥用。关于违约责任与侵权责任竞合时如何处理的问题，还可以点击在线律师咨询，我们帮你更快更有效的解答。

现如今，社会发展稳定，为了现实社会的安定和谐发展，一般会对违约所造成的损害范围不加以限制，因为违约所造成的损害范围可能很大，因此，想必大家想知道，关于违约责任中损害赔偿的范围与限制？湖南湘鼎律师事务所雷佳律师解析。违约责任中损害赔偿的范围与限制（一）违约责任中损害赔偿的范围违约损害赔偿责任的范围，是指在发生违约情事以后，在请求损害赔偿时应如何确定损害的范围，根据什么原则来确定损害赔偿的数额。合同法第113条规定损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，原则上，通过赔偿损失应使受害人处于如同合同已经

要约与合同的区别是：要约是希望和他人订立合同的意思表示，受要约人同意要约，则合同成立。合同是双方协商一致所定下的协议。要约应当符合下列规定：内容具体确定；表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。    【法律依据】    《民法典》第四百六十四条，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。    婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用有关该身份关系的法律规定；没有规定的，可以根据其性质参照适用本编规定。    《民法典》第四百七十二条，要约是希望与他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列条件：    （一）内容具体确定；    （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。

根据你的问题解答如下, 滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，每天万分之五的利息。信用卡逾期后果是：一、银行信用卡银行中心就会收取滞纳金和利息：1、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民,10元或1美金元2、同时银行还会收取整个账单的每天万分之五的利息。二、影响信用：1、逾期在一个月内，算逾期一次，只要逾期，哪怕一次，想提升额度就比较困难；2、逾期连续3次或累计6次，会有不良征信记录，以后贷款、办信用卡会很难；3、逾期超过一定金额和时间，银行会冻结信用卡。　滞纳金，是行政管理的罚金，具有较强的行政强制色彩；滞纳金按月复利，就是会利滚利，越迟还，滞纳金就会越滚越多喔；　　违约金，是平等主体间的民事责任形式，可以双方约定违约金收取规则，违约金一般设有上限；信用卡违约金一次性收取，不会按月复利。　　简单一句话，滞纳金是没有上限的，违约金则有上限，且一次性收取！

你好，关于上述的问题，解答如下, 合同要约邀请是什么意思要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等，性质为要约邀请。但若商业广告的内容符合要约的规定，如悬赏广告，则视为要约。在实践中要注意要约与要约邀请的区分，如根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 合同解除与合同违约本系两个的概念，但是合同解除如若不当，也可能会与合同违约交织起来。在我们处理的原告张阅尽被告北京星光照相器材厂一案中，原告主张涉案租赁场所系被告强行收回，而被告辩称双方系协商解除租赁合同。双方各执一词。原告主张被告强行收回租赁场所一事在公安机关有案可查(后经向公安机关调查取证并未有其欲证明事项的记载)，而被告则提供了双方交接物品的清单(系承租人承租房屋后购置部分物品，因欲解除租赁合同，出租人将租赁场所中物品与承租人进行物品移交的手续)，交接清单上有原告单位工作人员的签名。同时被告亦向本院提交了双方沟通协商解除租赁合同的一些往来函件，以示在解除租赁合同前有一个双向沟通的过程。最后，我院结合运用民事诉讼证据规定中的优势证据规则，认定双方解除租赁合同并无违约行为，驳回了原告要求被告承担违约责任的诉讼请求。

对于对于违约金与损害赔偿金关系的分析这个问题，解答如下, 它们都是违反合同所应当承担的责任承担违约金和赔偿金的主观要件都是违约方有过错，客观要件都是违约方有违约事实。详细分析请看案例。原告与被告于2005年2月10日订立了一份购销轴承2000套的合同，合同规定每套价400元，总价款80万元，交货期为2005年4月30日。合同规定：“如果逾期交货，乙方（被告）应向甲方（原告）支付违约金10万元。”合同订立后，被告由于多方面原因未能按合同约定的期限交货，原告多次催促，被告一直拖延交货。原告为解燃眉之急，为了履行与其他企业签订的产品购销合同，被迫从市场上以每套420元的价格购进2000套相同规格的轴承。嗣后，原被告就违约赔偿问题发生争议，原告遂向，要求被告支付违约金10万元并赔偿损失4万元。本案在审理中，对被告已构成违约并应承担违约责任问题并没有分歧意见，但关于被告应承担何种责任，则存在着不同的观点：第一种观点认为：因被告的违约行为给原告造成了损失，故应赔偿原告经济损失4万元；第二种观点认为：原被告已在合同中明确约定了违约金条款，应视为双方对损害赔偿的预先设定。在被告违约时，应适用违约金条款由被告支付违约金10万元；第三种观点认为：原被告在合同中约定了违约金条款，在合同履行过程中被告违约行为又造成了原告的经济损失事实发生，故应同时适用违约金条款和法定损害赔偿金，被告除应支付违约金以外，对原告所受的损失还应予以赔偿，即共赔偿给原告14万元。以上三种意见不仅各自的立论基础不同，而且其认定的结果也有相当的差异，原因在于人们对于约定违约金条款与法定损害赔偿额的适用关系存在着不同的理解。实践中，在违约发生以后，常常发生支付违约金的责任与损害赔偿责任的并存和选择问题。违约金与损害赔偿两者的关系主要取决于一国立法对于违约金性质的规定。在英美法中，因强调违约金的补偿性，因此违约金实际上取代了预定的损害赔偿方式，而大陆法因承认违约金的补偿性和惩罚性，因而不同性质的违约金与损害补偿分别发生着不同的联系。我国合同法规定的违约金是补偿性违约金，《合同法》第114条规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。”该条的立法精神包括：1、应优先适用约定违约金条款，只有在约定的违约金低于或过分高于实际损失的情形下，才予以增加或适当减少。这样做的理由有二：一是充分尊重当事人预先确定损失赔偿额的自由，二是违约金本身优势所在，其支付避免了损害赔偿方式适用中常常遇到的计算损失的范围和举证的困难，从而节省了计算上的花费，甚至可避免旷时费神的诉讼程序。2、法定损失赔偿额对违约金的适用具有约束性。约定违约金条款生效后，其具体的违约金数额确定还有赖于实际损失额的大小，以实际损失额为参照标准进行或升或降的调整。3、我国的约定违约金具有一定的惩罚性。只有当约定违约多过分高于造成的损失时，司法机构才可予以适当减少，由此可见，立法者是允许约定违约金适当高于实际损失额的，此时司法机关无需再进行调整。既然允许约定违约金适当高于实际损失额而适用，那么其高出部分正好体现出约定违约金的惩罚性。基于我国现在行立法关于约定违约金与法定损害赔偿的规定，实际上承认了优先适用违约金条款的原则。因此，本案中原告只能根据购销合同中的有关违约金条款的规定，要求被告支付违约金10万元，而不能再另行要求被告承担4万元的赔偿损失，除非原告的实际损失额高于约定的违约金才能要求司法机关予以增加差额部分。另一方面，我国合同法上确定的约定违约金是补偿性违约金而非惩罚性违约金。补偿性违约金是损失赔偿额的预定，故无论发生了何种违约形态，补偿性违约金的支付均应与违约损失相适应。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。至于何为“过分高于”，如何“适当减少”，应由法官行使自由裁量权进行裁判。具体到本案中，原告的经济损失为4万元，违约金为10万元，相差两点五倍，依一般认识，可以认定为过分高于，可由人民予以适当减少。当然，人民不经当事人申请，不宜主动依职权去减少或增加约定违约金额。

《消法》限定的是欺诈做法，能够赔偿三倍。产品有瑕疵必须导使人身损害。原文在这里：经营者提供商品或者服务有欺诈做法的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者买下商品的价款或者接受服务的花费的三倍增加赔偿的金额不够五百元的，为五百元。法律另有限定的，依照其限定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，导致消费者或者其他受害人丧命或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律限定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。

劳动局只处理劳动纠纷，只有在你与装修公司之间签订劳动合同的前提下才成立劳动关系